Lhord Marquez

Noche I

2007-04-25T16:28:00.000-03:00

00:00 Noche cerrada, nublado, sin luz de Luna. En la avenida, una mirada de odio pasa en contramano, a gran velocidad. Fija su vista en mi, pasa por delante, desaparece a lo lejos. Una mirada de 5 decadas, detras de un parabrisas, espera en una obscura esquina. El rapido andar de una ambulacia finaliza repentinamente al lado de el gran pareden del geriatrico. 00:20 La ciudad espera el amanecer.

Dialogos indecentes II

2006-12-13T14:05:00.000-03:00

Personaje A Personaje B A- Che, no sabes, ya junte la guita, me hago el tatuaje el viernes...!!!- Alegria y orgullo en su rostro. B: Cara de desconcierto. Inclina la cabeza, mira intentando recordar. A- No te conte?, Me voy a hacer la cara del che!- Mismo gesto. B: Cara de bronca, con un leve gesto de lastima:- Que ironia, el capitalismo no lo pudo vencer, entonces lo convierte en un elemento de consumo, y se dicen seguidores quienes compran esa basura (tatuajes, remeras, mochilas, anillos, colgantes, etc, etc). Observador: Sabias palabras las de Mario Benedetti:

y quizás han resuelto que la única forma de desprenderse de él o dejarlo al garete es vaciarlo de lumbre convertirlo en un héroe de mármol o de yeso y por lo tanto inmóvil o mejor como mito o silueta o fantasma del pasado pisado

Rindiendo Honores (sin obligacion)

2006-12-11T15:17:00.000-03:00

Cuando me entere de la muerte de Pinocho, solo una imagen vino a mi cabeza, (quiza algun dia pueda ser mas grafico):
Un gran estadio: LLeno de muertos.
Leves luces en la tribuna, muy iluminado el centro.
4 Personas en el centro: 3 Formando un triangulo, 1 En el centro, orientado hacia uno de vertices.
Las 3 personas son Salvador Allende, Victor Jara y Pablo neruda, todos ellos mirando a Pinocho, quien mira hacia Salvador, con la mirada baja, por no poder mirarlo a los ojos.

Popurri l

2006-12-07T16:23:00.000-03:00

Correr runas en windows XP:

En linea de comandos (*) o en "hubicacion del elemento" (**):

runas /user:equipo\usuario "destino_ejecutable Hubicacion"

runas /user:dominio\usuario "destino_ejecutable Hubicacion"

runas /user:usuario@dominio "destino_ejecutable Hubicacion"

(*) NOTA: Tambien llamado cmd ([Ejecutar] + [cmd])

(**) NOTA: Refiriendose a destino de un acceso directo.

Para "equipo\usuario" usuario y equipo pueden corresponder a un equipo remoto, opcion valida para (*) y (**).

La carpeta c:\windows en WinXP corresponde a %windir%

30 Años atras...

2006-11-29T14:08:00.000-03:00

Ayer en La Plata, una manifestacion/escrache a un "ex"-represor es impedido por gendarmeria. Los manifestantes fueron "avisados" durante la lectura de un documento frente a la facultad de humanidades, luego golpeados en la cuarda donde vive Rodolfo González Conti, "ex"-represor durante la dictadura de ´76, una vez desconcentrados, fueron esperados-atacados en Pza Italia por aproximadamente 50 efectivos. Las autoridades lo llamaron "Disuasion", tiene mas perfil de "Represion".


		Fac de Humanidades: Uniformados disparan balas de goma contra la multitud reunida para la lectura de un documento.
		Calle 43 esquina 7: Ballas de acero puestas por la policia para impedir el acceso de los manifestantes.
		Pza Italia: 50 efectivos a la espera de los manifestantes luego de la desconcentracion.
		Calle 43 e/ 7 y 8: Cuadra en la que se encuentra la casa de Rodolfo González Conti (# 623), "ex"-represor condenado a prisión domiciliaria (violada en mas de una ocacion) por crimenes durante la dictadura.

Dialogo Autisto/esquizofrenico

2006-11-17T21:43:00.000-03:00

Hace 500 años muy pocos recordaban lo que paso hace 1000 años, ahi pocos sabian lo que paso hace 1500 años, ni ellos lo que paso hace 2000 años has todo lo que puedas, en 500 años nadie te recordara... Quizá nadie halla para recordar.

Datos l

2006-09-21T14:30:00.000-03:00

El 19 de septiembre de este año, el General Sondhi Boonyarataglin realiza un golpe de estado en Tailandia, derrocando al Primer ministro n° 23, de ese mismo pais, Thaksin Shinawatra.

Al dia siguiente, el 20 de septiembre, el rey Tailandes rey Bhumibol Adulyadej da su aprobacion al General Sondhi.

Numeros:

Produccion de petroleo: Mundo 79,650,000 bbl/day (2003) *

Iran 3.979.000 bbl/day (2005) *

Irak 2.093.000 bbl/day (2005) *

Rusia 9,150,000 bbl/day (2005) *

Venezuela 3,081,000 bbl/day (2005) *

Tailandia 230,000 bbl/day (2005) *

Argentina 745,000 bbl/day (2005) *

Tailandia produce 230,000 bbl/day = 36570000 Lts/Dia (230000 x 159 Lts/Dia) = 5.78% de la prodiccion irani = 10.98% de la produccion iraki = 2.5% de la produccion rusa = 7.4 % de la produccion Venezolana. *

Es el productor mundial numero 40, con un total del 0.28% de la produccion; despues de (En orden): Arabia saudita, Russia, Estados Unidos,Iran, China, Union Europea, Mejico, Noruega, Venezuela, Nigeria, Kuwait, Canada, Eminatos Arabes Unidos, Reino Unido, Iraq, Brazil, Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista (Libia), Angola, Algeria, Kazakhstan, Indonesia, Qatar, India, Malasia, Oman, Argentina, Egipto, Australia, Colombia, Ecuador, Azerbaijan, Guinea Ecuatorial, Siria, Sudan, Vietnam, Yemen, Dinamarca, Gabon, Republica Del Congo. *

Ironicamente, dentro de esta lista de 40 paises en total, tan solo 6 son paises "primermundistas", de tecnologias altamente desarrolladas y poderosos. 4 de ellos poseen un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU (China, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos)**, los cuales tambien poseen, todos ellos, ojivas nucleares activas***. De los cuales, tan solo 3 poseen un PBI superior a los $ 1.500.000.000 (Estados Unidos, China, Reino Unido)****. Dos de los cuales se han visto extremadamente envueltos en la defensa de la libertad, la democracia y la igualdad para todo el planeta (¿Del petroleo?), con un claro ejemplo en la cumbre de los Azotes***** (¿ironia?) y en la invacion a Irak el 20 de marzo de 2003*****, incentivada y deseada principalmente por Estados unidos******.

Sin embargo, "la Casa Blanca dijo que estaba “decepcionada” por el golpe y pedía una rápida vuelta a la democracia. Hablando en Nueva York, la secretaria de Relaciones Exteriores británica, Margaret Beckett, dijo: “No nos corresponde a nosotros decir que debe ser reinstaurado. Hacemos un llamado a una vuelta a un gobierno democrático”."*******

NOTA: Bbl/Day significa "Barrels per day", en español "Barriles por dia". El barril es una unidad de medida que equivale a 159 litros.

Dialogos indecentes I

2006-09-20T14:15:00.000-03:00

Personaje A Personaje B Personaje C

A) Estoy indignado, me da por las bol@s ese sensacionalismo absurdo al que llega la gente con tal de ganar unos mangos, mira lo que salio en la contratapa del Pagina 12:

Son una mierd@, mira que recurrir a esta porqueria.

B) Pero es la realidad, asi son las cosas.

C) La realidad es una sola, si no es por estas cosas uno no lo ve.

A) No es asi, uno sabe como son las cosas, puede, en lugar de pensar en guita, sacar al buitre!

B) Nada de dice que no fue asi, la pudo haber sacado y luego sacarlo.

A) Ahora me vas a decir que no buscaban guita?, "que solo quieren mostrar la realidad", bueno, la contratapa tambien hace referencia a estas fotos:

Ves lo que te digo?

B) Ahora me vas a decir que es sensacionalismo puro el que un fotografo se ponga a cargar personas heridas?

C) Mas alla de eso, las imagenes son solo imagenes, la etica corre por cuenta de cada uno, es demaciado subjetivo el termino, por redundancia, todo lo referente a "Opinion"... Una imagen es solo una mancha de sustancias que reflejan determinadas ondas electromagneticas segun su amplitud, que se convierten en una serie de impulsos electricos al ingresar en el sistema. La representacion de esta en cada individuo de cada especie es totalemten subjetiva, para nosotros verguenza, para el cerdo y el buitre, es alimento, para el niño, dolor, para el fotografo oportunidad, para la historia, hechos.

Cheney and Bush Borg

2006-07-15T22:24:00.000-03:00

Sublime!

Put@ internet!

2006-06-29T09:08:00.000-03:00

Hoy estoy ofendido, no puede ser que se halla destruido asi...

Estoy en un ciber, dando vueltas por internet, en particular por blogs, y con que me encuentro... con un filtro de contenido de mierd@ que me no me deja entrar al 70% de los blogs que quiero, por que dice que la pagina puede contener pornografia, la put@ madre, por que carajo no se ponen en serio a filtrar el acceso a los linkeos, o las imagenes al cargarlo?, que tanto cuesta dedicarse al bloqueo de imagenes en lugar de bloquearte una pagina entera?, hay paginas que no poseen nada de eso, de hecho, hay paginas que hablan de cosas mucho mas interesantes de lo que aparentan, pero como dicen la palabra "sexo" o cualquier cosa relacionada... "Jodete, es contenido para adultos!".

Como si fuera poco, tambien te bloquean cualquier cosa que contenga esas palabras desde un principio, del tipo que sea, simplemente de aparece este cartelito de mierda!

Afortunadamente el ego de estos muchachos no les permitio avivarse de otros exploradores como ser:
Mozilla Firefox 0.8,

Mozilla Firefox 1.5.0.4
u
Opera..

Es realmente indignante como han destruido internet con su descontrolada publicidad, a tal punto de encontrarte con ello en todos lados, bloqueando muchas paginas exelentes, pero que tienen dos o tres palabras que estan en el diccionario de algun ultracatolico ortodoxo asexuado que miestras pueda imponerse, no importa a cuantas paginas buenas perjudique por un problema de redundancia.

Un ejemplo de los errores que estos poseen es este blog (Lo tomo como un ejemplo por que no es "Exelente" intento intelectualoide); sin embargo, por elemplo el netnanni no te permite entrar a gmail (Dios!, que pornografico que es ese mail!!!!!)

Slds...

Lhord Marquez

Carta de un preso anarkista a un juez

2006-06-05T13:17:00.000-03:00

CARTA DE UN PRESO ANARKISTA A UN JUEZ

Ya se que esto se encuentra con facilidad en intenet, pero bueno, es un muy buen texto.

Al Tribunal de Córdoba

“No deseo justificar mi actuación ante la sala que me va a juzgar; no me importa en absoluto su opinión o decisión, no quiero ninguna clase de trato de mis enemigos ni quiero justificarme ante la opinión pública. La misma que mira y permite la diaria miseria y eliminación de miles de personas, y que se indigna por la muerte de dos policías, que cuando se trata de nosotros que disparamos piensa que somos asesinos y cuando es la Policía quien mata “se hace justicia”.

En la sangrienta guerra que impone el capital miles de individuos caen bajo las balas de las Fuerzas de Seguridad del Estado, cada día, víctimas de las diferencias sociales y de la estrategia de la “Economía de mercado”. Para mantener la seguridad de los ricos, esos ejércitos de mercenarios son reclutados, entrenados y puestos estratégicamente en la calle para vigilar, seguir y si es necesario eliminar a quien no obedece las reglas que ellos imponen. Siempre que se manifiesta una guerra los bancos, los grupos bursátiles, las multinacionales del armamento, los estados y sus intereses están listos para invertir dinero en esos sucios negocios. Viven y proliferan para el beneficio de unos pocos, a costa de la miseria y la muerte de muchos seres humanos. Atacar a ese grupo social para robarle algo de su inmenso tesoro es el punto más digno de lucha de cada proletario, es mucho mejor seguir ese camino lleno de peligros (prisión, muerte) que llevar una vida de rodillas frente a los poderosos por un humillante salario.

Desde siempre he sido un proletario, un marginado, una rebelde, un anárquico, enemigo de éste y de cualquier sistema, para mí la rebeldía contra la opresión es sencillamente una cuestión de estática, de equilibrio: entre un hombre y otro hombre perfectamente iguales, los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. No puede haber diferencias sociales; si las hay, mientras unos abusan y tiranizan, los otros protestan y odian. La rebeldía es una tendencia niveladora y por tanto racional, natural. Los oprimidos, los expoliados, los explotados, han de ser rebeldes porque han de recordar sus derechos hasta lograr su completa y perfecta participación en el patrimonio universal (en palabras de F. Ferrer i Guardia).

Este sistema percibe al rebelde como físicamente amenazador e ideológicamente perturbador, debido a los “abusos y engaños” que se dice que comete y al mal ejemplo de asocialidad que podría dar. Su existencia es disidencia a los ojos de un Estado que quiere ser fuerte y hegemónico y que por tanto debe actuar con severidad eliminándole o rechazándole.

Este tipo de sanción resulta hoy en día cada vez más aplicada con constante vigilancia en la calle o bien con sistemas penitenciarios cada vez más parecidos a campos de exterminio, intentando de esta manera destruir al individuo mental y físicamente.

Aquel 18 de diciembre de 1996 (dos policías muertos), en mi huída defendía mi propia vida y libertad. Sabía de sobra que el enemigo no tenía escrúpulos, y lo demostró disparándonos primero a la salida del banco y luego tendiéndonos una emboscada que habría sido mortal si no fuera por el hecho de llevar chalecos antibalas (resultamos heridos). Mi decisión fue sencilla: mi vida o la de ellos. Y que quede claro de una vez: nosotros allí fuimos para llevarnos el dinero sin intención de matar a nadie. Soy amente de la libertad y sólo puedo brindar mi respeto y mi solidaridad hacia los que como yo tienen el valor y la dignidad de defender su propia vida con uñas y dientes. Como enemigo de la explotación y de la miseria no siento ningún sentimiento de compasión hacia quienes en nombre del privilegio torturan, encarcelen y asesinan. No tengo miedo a las duras condenas; los anárquicos, la cárcel la tenemos genéticamente en la sangre. Ni miedo a la muerte, este sentimiento hace tiempo que lo he perdido. Ni miedo a los tribunales divinos, porque no creo en ningún dios; frente a los tribunales terrenales nunca me he puesto de rodillas, sólo me interesa el juicio de los míos, o sea, los compañeros que luchan por un mundo nuevo. "Esta es una guerra, una guerra social y cada parte llora a sus caídos; nosotros hace muchos siglos que lloramos a los nuestros.”

Claudio Lavazza, preso anarquista en Jaen II

Pensamientos Aleatorios III

2006-05-29T21:55:00.000-03:00

Ultimamente ha estado muy pensativo, sucede que mil cosas rondan su mente.

Mil veces ha hablado de ello, de la paz, la tranquilidad de la persona, pero pocas veces se ha atrevido a hablar de si mismo, hoy si, hoy habla, y sea ajusticiado, jusgado como criminal, golpeado e insultado, hoy se condena, lo condenan, por que siempre fue asi, sus palabras lo mataron dia a dia, letra a letra.

Cuando la vida encuentra un poso, cuando las cosas chocan contra lo inevitable, uno solo se encuentra con sigo mismo, uno se ve cara a cara con su persona, con su El personal y unico, con la parte que uno puede amar y/u odiar. Hoy me encontre con El, mi yo, aquel al que he aprendido a odiar, respetar y escuchar, aquel que me ha marcado, y por ello lo odio.

Cuando la vida termina, termina, no hay que hacerle, el cuerpo vuelve a ser materia organica descompuesta, 21 gramos menos, un ser sin futuro, no mas que recuerdos...

Pero que pasa cuando ese alguien solo sufre?, que pasa cuando ese alguien no ha llegado a SER, sino solo a ESTAR?, uno ve algo tan suave, tan debil, solo lo ve, pienza en mil cosas: "Que piensa?", "Que dira de nosotros?", "Estara odiandonos?", "Nos entendera?"...

No se lo que piense, no se si piensa, nuestras vidas de poco valen si existe el "Que diran", si pensamos en "Que piensa (...) de mi?", solo estamos nosotros en ese momento, solo nosotros y nuestros pensamientos, y ahi es cuando nos odiamos, cuando nos damos cuenta que estamos a un lado de lo que la sociedad piensa correcto, tanto que hasta nosotros lo pensamos erroneo, el hecho es que, auque nos cuesta admitirlo, eso somos, y no esta bien ni mal, solo esta, es un hecho, irrefutable, incambiale que mil veces nos llevamos a la tumba, lo callamos, cual pecado mortal que carcomera nuestras mentes durante tanto tiempo como podamos existir, en cualquiera de las formas que creamos.

Esos somos nosotros, los que preferimos ver el final, y uno una absurda pelicula denominada por unos pocos como "Drama", que extiende su duracion dia a dia, sin parecer dejarnos en paz, que inicia un pensamiento en nosotros en que solo deseamos que termine, no bien, no mal, solo que termine, ya sea por que estamos heridos o por que estamos artos, quizas tambien por que vemos a la victima, en la sala de torturas, y queremos que su sufrimiento termine, que no tenga que vivir con la firma del verdugo, queremos que termine, que viva o muera, pero que termine, y esos, eso es lo que nos convierte en lo que odiaremos el resto de nuestras vidas, en nosotros mismos...

Damas y caballeros, bienvenidos a la sala de espera del Infierno. Su anfitrion.

Lhord Marquez.

Pensamientos aleatorios ll

2006-05-16T18:46:00.000-03:00

- "La puta madre!!!"- Se escucha un grito de desesperacion, con un poco de miedo.

- "Que paso?!"-

- "Correte!"- Salio corriendo hacia dios sabe donde...

La imagen es simple, una luz paso a gran velocidad, se escucho un grito, un golpe plastico, y un raspado plastico. Un hombre, de no mas de 35 anhos, cae al piso en la moto, la velocida a la que se movia hace que, aun con la moto acostada de lado, recorra por lo menos 25 mts, hasta quedar en el medio de la calle, con autos frenando delante. Una bicicleta se le metio delante, la esquivo, y perdio el control.

Simple no?, solo una fraccion de segundo...

Eso nos muestra, con gran simplesa, como cuelga sobre nosotros la espada de Damocles, a cuyos caprichos estamos sometidos.

Cuan delicado es el cuerpo humano, la vida humana, que en tan solo una fraccion de segundo podemos convertirnos en un recuerdo.

Quizas mi vida termine en unos segundos, quizas Tu vida termine en unos segundos, o estes destinado a volverte el Matusalen del siglo XXI.

La muerte esta a nuestro lado, no espera, solo hace lo que se le canta la gana.

Slds...

Lhord Marquez

Homenaje, sin comentarios...

2006-05-10T20:37:00.000-03:00

Esta es la cabeza de Bush armada con fotos de los soldados yanquies muertos en 2003 en Iraq (El creador se mantiene en el anonimato). Algunos dicen que una imagen vale mas de mil palabras, yo no posteo esto por apoyo a nadie mas que a las victimas actuales y a futuro de las atrocidades de este ser inhumano al que se han dignado a botar tantos con orguyo. No suelo ser muy extremista, pero creo que se han presentado situaciones ultimamente que denotan que los crimenes de lesa humanidad deberian ser pagados con la vida de cada uno de los involucrados.

Slds...

Lhord Marquez

No pude con mi genio

2006-05-10T20:30:00.000-03:00

Lo lamento por quienes se sientan desepcionados, pero no pude con mi genio, cuando la vi tenia que postarla...

Slds...

Lhord Marquez

Al fin de la Segunda Guerra Mundial, ¿de quien es la fama?

2006-05-08T10:43:00.000-03:00

Hoy, como muchas otras mañanas, le di una ojeada al diario (Contratapa primero), me encontre con un escrito de Jack Fuchs sobre la caida del regimen nacionalsocialista aleman. Es muy curioso uno de sus parrafos (El tercero), donde escribe los distintos anuncios hechos por Stali, Churchill, de Gaulle y Truman:

“La guerre est gagnée. Voici la victoire”. “La guerra está ganada, la victoria está aquí”, anuncia Charles de Gaulle(...)

“Faschistskaja Germanija, postavlennaja na kolenii krasnoj armiej i vojskami nascich sojuznikov, priznala sebja pobezdennoj i objavila bezogovorocnuju kapituljaciju”: “La Alemania fascista, derrotada por el Ejército Rojo y las fuerzas de nuestros aliados, se ha dado por vencida y ha accedido a la capitulación incondicional”, dice Stalin.(...)

“In all our long history we have never seen a greater day than this”: “En nuestra larga historia no ha habido nunca un día más magnífico que éste”, pronuncia Winston Churchill. (...)

“The flags of Freedom fly all over Europe”: “Las banderas de la libertad ondean en toda Europa”, Harry Truman.(...)

Es interesante ver la comparacion, si bien no soy stalinista, de las distintas fraces, por ejemplo, Stalin nombra al "Ejército Rojo y las fuerzas de nuestros aliados", en cambio el resto solo habra de Libertad, Magnificencia y victoria, sin hacer alocucion de quienes pelearon. Creo que considerando las 60 millones de muertes de los 6 años de guerra, y el hecho de que, de todos los ejercitos, el mas criticado y despreciado (El comunista) fue quien mas problemas trajo a Hitler desde un comienzo (La invacion a Rusia), nadie hace alocucion, quizas por que sabian que su fama debia ser poca, y que la Guerra Fria se aproximaba. Los sobieticos cerraron con moño la guerra, pero es demaciado doloroso para el "Capital".

Slds...

Lhord Marquez

Pensamientos aleatorios

2006-04-28T16:23:00.000-03:00

Uno a veces se pone a pensar, en la oscuridad de su mente, las cosas que alli abitan. Hace un tiempo que no regreso en mis pensamientos a buscar razones, pensamientos, hechos y intenciones que marcan la manera de ser. Lamentablemente hoy solo existen dos tipos de personas, las que sobreviven (La extensa y amplia mayoria)y los que intentan vivir, los que intentan morir con mas enemigos que amigos, por que, simple, por que lo amigos se los gana uno siendo gentil, confiando y dejando que en uno confuen, los compañeros uno se los gana solo estando en el momento indicado, en el lugar indicado (Mismo metodo se usa para conocer amigos, uno se los cruza en el camino y ya), pero hay algo que uno no gana con tanta facilidad ni azar, que son los enemigos, uno puede morir rodeado de amigos, y decir "tube una vida buena, plena, conoci gente, ayude y me ayudaron", y decenas de barbaridades semejantes, pero uno no puede decir quien fue por sus amigos, por que a veces a nuestro alrededor nadie puede distinguir quien es amigo y quien compañero, o a quien uno "aguanta" solo por que es "amigo de un amigo", pero no existe error cuando uno habla de enemigos, de esas exelentes personas antagonicas que marcan quienes somos, como defendemos lo que somos y pensamos, cuando defendemos nuestros pensamientos, ideologias y derechos, nos encotramos con personas que pienzan diferente, y que nos van a enfrentar como corresponde, sin dar el barzo a torcer y asi poder poner a pruba todo lo que uno es, los valores que uno tiene y el interes que uno posee en su ser, su respeto hacia uno y el resto. No es mucho lo que puede expresarse en letras en una maquina, pero si es lo que uno puede intentar que pience quien lo rodea, mi meta no es informar, ni nada que se le parezca, esta vez no, solo quiero contar un pensamiento, y saber si existe alguien en el mundo que pueda decir lo mismo, algo parecido o lo contrario, quedan pocas personas capaces de habar, la mayoria ya aprendio que el solo Decir es mas facil y nos causa menos problemas. Slds... Lhord Marquez

Coloquio en Che Mayor

2006-04-10T19:51:00.000-03:00

Este es un tema que he estado buscando hace mucho tiempo, es uno de esos temas que uno escucha una sola vez en su vida y por mero destino desaparece, cual si lo necesitara para mantenerse inmortal en la memoria.

A doce años del siglo veintiuno,
aquí donde los gringos estrellaron su imperio,
donde ha habitado el sueño sonoro del futuro,
donde han vivido héroes gigantes como soles;
aquí donde el poeta en la Plaza de todos
confirmó la masacre de todo tu Hombre invicto
una noche de octubre, ya más de veinte años,
hoy buscamos el rumbo que entonces no seguimos.

¿Qué ruta nos embargó?
¿La que tupió las selvas de tu hombría
con la sonrisa fácil del bufón?
¿La que nos preparaba para el día
que se pusiera precio al corazón?
¿La del asesinato a la hidalguía?
¿La de no importa nada alrededor?

¿Cuál asesino es peor:
quien disparó contra tu cuerpo herido
o quien tu pensamiento engavetó,
el miserable guardia emborrachado
o el cobarde en su impúdico buró?
¿Quién te mató, Guevara, en tu estatura
o, mejor dicho aún, quién lo intentó?

Después de todo la vida no se pierde,
quiero decir, de aquellos que nunca se vendieron
al pensamiento dócil del oficial de turno,
aunque duela el olvido del sueño más querido.
Mas tú tranquilo, hermano de los sueños,
porque el hermano mayor está contigo
y nosotros seguimos de banderas al viento
hasta enrumbar de nuevo este camino nuestro.

Declaración de una víctima estadounidense anónima acerca de ser torturada

2006-03-25T20:57:00.000-03:00

Este es uno de los documentos desclasificados por los yankyes:

Los siguientes comentarios fueron hechos por [censurado] el 4 de octubre, 1976, durante una entrevista privada en [censurado] traté de tomar notas textuales.

A. Detención y tortura: El 30 de abril, tomé un micro para ir a casa. Había dejado panfletos anti gubernamentales sobre un banco en una plaza para evitar tenerlos conmigo. No tomé en cuenta que el día siguiente era 1º de mayo (Día del Trabajador). Fui arrestada por individuos vestidos de civil y otros de uniforme. El micro fue detenido y me tomaron del pelo y literalmente me bajaron del micro arrastrándome y también a un muchacho que estaba conmigo. Una docena de huevos que cargaba fueron destrozados. Empecé a decir que no era una terrorista. Fui revisada y llevada a un auto de policía. Dije que el joven no tenía nada que ver conmigo. Encontraron un papel que estaba llevando que tenía los nombres de personas con las que estudiaba. Arrebaté el papel para intentar proteger los nombres. Fui golpeada violentamente. El micro fue detenido por bastante tiempo; fui llevada a la estación de policía. Tuve una conversación con un individuo y traté de salir de mi problema conversando. Entonces me pegó una cachetada. Un soldado o policía me dijo que hablara o que sería torturada. Fui llevada a una habitación en la comisaría --decía Servicio de Informaciones (Esto probablemente era SIDE – Servicio de Informaciones del Estado).

Hablé con un hombre. Dijo que me dieron un ojo morado durante el arresto.

De ahí en adelante no recuerdo claramente. Mis ojos fueron tapados, mis manos atadas y fui puesta contra una pared. Un artefacto eléctrico tocó mis manos. Después estaba en el piso. Parecía que estaba siendo golpeada. No se. Mi ropa estaba siendo arrancada. Entonces creo que estaba sobre una mesa con 4 o 5 hombres inmovilizándome. Empezaron a usar la picana (un dispositivo eléctrico). Después me ataron y me echaron agua encima. Podía sentir un ventilador. Me interrogaron, pero más que nada era dale. Ahí. Ahí. Ahí. En el área genital. Fui amordazada. Ahí fue cuando quizá me mordí. Debo haber estado amordazada después porque al principio hablé. Dijeron que me arreglarían para que no pudiera tener hijos.

80F178 21/185 [Fin de pagina 1]

- 2 -

En un punto parece que me relajé y se asustaron. Fui revisada por un doctor. Entonces comentaron que ella debe estar entrenada. Se fueron. (Una chica, la noche anterior, había sido colgada cabeza abajo y aguijoneada. Sus vellos púbicos habían sido arrancados y tenía quemaduras de cigarrillo. Pudo haber tenido amigos terroristas, pero ella no era una. Estaba en una casa que había sido allanada).

Fui dejada en el piso. Me desataron, me vistieron y me dejaron en el piso. Mi boca estaba seca, pero no me dieron agua. Temían que afectara mi sistema nervioso.

Fui llevada a otra habitación. Cada tanto era visitada, mis ojos eran destapados, se me daba cigarrillos o comida. Otras veces era golpeada o un arma era disparada cerca de mí para asustarme.

Todo el tiempo temía que me llevaran otra vez a la sala de torturas. Tenía que dormir con mis manos atadas detrás de mi espalda.

El 5 o 6 (mayo) fui llevada a la cárcel. No sé cuanto tiempo había pasado. Finalmente me permitieron tomar una ducha.

Entonces supe que mi esposo estaba en la cárcel. Tuve una pequeña oportunidad para hablar con él. Más o menos nos encontramos en la cárcel. No creía que hubiera alguna acusación. Creo que había ido a buscarme y fue detenido. Dijo que no le habían tocado un pelo de la cabeza.

La tarde siguiente fui nuevamente a la oficina de la SIDE. Esta vez fui acompañada por una guarda femenina que se quedó conmigo o cerca mío. Esto parecía protegerme; sólo fui amenazada. Destrozarían a mi esposo frente a mí. Fui golpeada sobre las orejas muy fuerte. Tres me pegaron al mismo tiempo. Después empezaron a tomar declaración. Empezaron a escribir Dijeron "te vamos a tener esta noche". Después empezaron a hablar sobre encontrar a otros – mis amigos.

Se me preguntó si salía con alguien más. Estoy separada. Había pertenencias de otra persona en mi departamento. Di su nombre y él esta en prisión.

[Fin de pagina 2] - 3 -

Dijeron que lo iban a matar. Hicieron una exposición de sus armas y munición. Salieron a ubicar donde trabaja mi esposo. Volvieron con alguien que simplemente tenía el mismo nombre que mi esposo. Él ya tenía un hermano en prisión. Le arrancaron el pelo a este individuo. Esa noche, o ese mismo día mi novio fue traído. Aparentemente no estaba lastimado. Es muy arbitrario a quien se lastima. Me llevaron de nuevo a la cárcel, y vi al Cónsul Sherman al día siguiente.

B. Acceso Consular: Las autoridades nunca me dijeron que podía ver al Cónsul. Simplemente me llevaron a verlo. Creo que pedí ver a un oficial de la Embajada; no estoy segura. Simplemente me informaron. Mi esposo probablemente le dijo al empleado de USIS que estaba en la cárcel.

C. Acusaciones: Admití que había repartido literatura, pero eso en realidad no era así. La dejé en el banco de una plaza. Ellos aseguraban que estaba tirando panfletos desde el micro.

Los panfletos eran material del PCR (Partido Comunista de Rosario). Eran panfletos anti Videla, del 1º de mayo pidiendo la libertad de los presos políticos.

(En respuesta a mi pregunta dijo) Santucho no estaba en la portada. La policía tenía volantes del ERP pero no eran míos. Fui acusada de ser miembro del PRT. Eso es completamente falso.

Tenía contacto con una chica que me dio los panfletos del PCR el 30 de abril. Los panfletos del 1º de mayo eran panfletos del PCR. No sé si la chica era miembro del PCR o simplemente en contacto con ellos. El PCR se oponía al terrorismo. Esto no estaba en los panfletos pero el PCR se oponía a los Montoneros y al ERP. Sentían que el terrorismo sólo podía provocar un golpe. Mi esposo no es un miembro del PCR. Tenía algunos libros políticos, incluyendo literatura marxista.

Mi novio es aún menos un miembro.

Yo era cercana al PCR. Había muy poca gente dejada afuera de los círculos izquierdistas en la universidad. Yo era una estudiante en la Universidad de Rosario.

[Fin de pagina 3] - 4 -

D. Trato subsiguiente: Recuerdo decir el 6 de mayo que no quería ser torturada más. El 6, vi a Sherman en la presencia de argentinos. Se nos requirió que hablemos español y tuvimos una visita muy corta

El Cónsul Español había visitado a un prisionero y había ordenado a los argentinos que salgan de la habitación.

La segunda vez (26 de mayo), la entrevista fue en inglés.

No recibí exámenes médicos el 8 de mayo ni el 13. Sí hable con un médico y le dije al segundo que había sido torturada.

El número de chicas en la prisión de Rosario aumentaba constantemente, en un rango de 32 a 38. Al final estábamos en un área de detención subterránea que pudo haber sido una enfermería en algún momento. De noche éramos encerradas en una habitación adentro que tenía 12 camas y 7 colchones, eso es 19 espacios para dormir. Excepto por las muy enfermas, dormíamos dos en una cama. No podíamos salir de la habitación de noche para ir al baño. Usábamos un balde. No se nos permitían libros, tejer ni cualquier tipo de actividad. Ni siquiera lapiceras. Jugar a las cartas se nos quitó. Hacíamos cosas de los huesos de puchero. Se me permitió conservar mis cartas.

E. Mal trato en Buenos Aires: Fui llevada a Buenos Aires para deportación y después fui informada que no me iría. Al final de mi estadía en Buenos Aires, fui puesta en una celda sin luz ni comida. Estaba frío y lluvioso. Fui dejada ahí durante 40 horas. No había una frazada ni aire fresco. No había un inodoro. Había un banco de concreto. Tenía que orinar en el piso. Lloré y me puse histérica durante este periodo. Comentario: [censurado] me habló muy cándidamente. Prometí cuidar sus confidencias. Mencionó al Cónsul [censurado] en varias oportunidades, quien creía que realmente se preocupaba por ella. La familia [censurado] pretende agradecer a [censurado] quien escoltó a [censurado] a su vuelo de partida y vio que partiera segura. Esta obviamente muy agradecida a [censurado] y sabe que él habló varias veces a la policía acerca de su trato y confina-miento. En general, [censurado] esta extremadamente agradecida por lo que el Departamento y la Embajada hicieron por ella. No puede creer que este en casa y se la ve muy bien.

CC: ARA - Sr. Bray ARA - Sr. Shlaudeman ARA - Sr.-Lister ARA/PAF - Sr. Yohn L - Sra. Chester L - Sr. Runyon SCS - Sra. Pelletreau Amembassy B.A. - Sr. Chaplin Amembassy B.A - Sr. Whitman ;*...

Borrador: ARA/ECA:FE Rondon:jc

[Fin del documento]

Este documento lo publique por que fue uno de los primeros que encontre y llamo mi atencion, dejo pendientes otros mas.

Slds...

De nuevo, ahora Aníbal Ibarra es fuente de propaganda.

2006-03-08T11:54:00.000-03:00

En los ultimos meses, desde el incendio de Cromañon, se ha dado a conocer como trabaja este pais con tanta claridad como nunca antes. Veamos una evolucion a grandes pasos: Se incendia, los pardes de las victimas, los sobrevivientes, empiezan a hacer quilombo buscando lo que denominan justicia. Comienzan a separarse las aguas y aparece cada quien con una idea de lo que hay que hacer, algunos lo quieren el la guillotina, otros solo un juicio y otros dicen que hay muchas otras instancias de responsabilidad conde debe caer la sentencia. Cada vez se refuerza mas todo, una y otra vez se empieza a polarizar mas y mas el conflicto, ahora, solo hay dos personas posturas: "Lo mandamos a la guillotina" y "El no tiene la culpa, es inocente". No hay cara que no se halla hecho conocida si dijo alguna palabra al respecto, todo el mundo logro sacar una porcion de la torta, hay muchos llenos, pero quedan los mas pesados que son quienes aun tienen ambre. La sentencia se dicto, no hay mas que hacer, ahora solo quedan quienes no estan contentos y quieren mas participacion y quienes quedan callados por que mas problemas podrian perjudicarlos. Pero ya nadie se queja en silencio, nadie se opone a la medida, nadie hace nada sin una camara o un microfono al lado, nadie dice nada si no se lleva un poro de participacion. No estoy a favor ni en contra del veredicto, no voy a tomar una postura, me voy a mantener al marguen, y creo que es lo que deberia hacerse, por que este conflicto se volvio un negocio para decenas o centenas de personas, quien lo quiere en el palco y quien lo quiere en la guillotina, el "justiciero" y el "genocida", todos buscan partisipar, creo que llego el momento de empezar a pensar en hacer a un lado [socialmente hablando claro, no sea caso que me tomen por dictador, genocida y ni dios sabe que mas por decir que hay que hacerlo legislativamente] la opinion de los medios que tan contaminada esta, y empezar a pensar un poco por nosotros mismos y ver que pueden existir puntos intermedios. Slds... Lhord marquez

Algun comentario...

2006-02-22T14:31:00.000-03:00

Bueno,  me voy a limitar a hacer un par de acotaciones respecto a
un comentario que un "anonimous" publico en una de mis entradas,
donde se criticaba a los "Blogger´s". Cuando lo lei, solo me
limite a eliminarlo, puesto que era algo realmente
innecesario. El hecho es que me hizo pensar bastante ese
comentario tan despreciativo hacia este tipo de "metodo de
comunicacion", principalmente porque quien escribio ese
comentario paso por alto el hecho de que se delataba
claramente... por que resulta ser una persona que posee un
Fotolog y una pequeña y muy pobre pagina sobre animaciones
en flash.
El hecho es este: cuando uno entra a un blog, sea cual fuere,
se encuentra con
pensamientos, noticias, informacion variada, de tantas cosas
como temas de los que se pueda hablar en cualquier reunion
existen, pero cuando se entra a un flog, uno se encuentra
con una gran foto de 500 x 371 px de mas de 18 Kb de una
persona determinada [o un grupo] donde no hay mas que una
o dos lineas que comentan quienes son, donde estan y/o
alguna otra cosa por el estilo [admito que existen casos muy
distintos, pero la relacion con la que me he encontrado en
los ultimos dias, en los que realice una busqueda bastante
extensa en la que mire mas de 500 flog´s (en serio, me puse
varias horas a mirar uno por uno desde hace mas de una
semana, no queria dar informacion demaciado errada), me
encontre con que la relacion entre fotolog´s que poseen
textos que pueden interesarle a alguien que no esta
interesado presisamente en la foto de el/la flaco/flaca que
aparece es de 1/100, por lo tanto, cerca del 99% de los
flog´s que  uno puede encontrar en internet no valen nada
sin la "gran foto".
Los invito a que busquen en internet al azar en 500 Weblog´s
y vean cuantos hay en los que uno pueda ponerse a leer
poesia, historias, anecdotas, informacion
nacional/internacional, politica, actualidad, cultura,
cualquier cosa que uno pueda comentar en una reunion de
amigos siquiera y me posteen, me gustaria ver que opinan
al respecto.
Por otro lado, les dejo el tema de las miles de paginas
con animaciones en Flah para otro momento, este posteo se
me esta haciendo muy grande...

Slds...

Lhord Marquez

Guestbook

Guestbook is loading...

Una exlente forma de hacer propaganda...

2006-01-09T18:54:00.000-03:00

El otro dia me preguntaron: "¿que opinas del pago de la deuda al banco mundial?"...

Sinceramente no se me ocurrio otra cosa que responder: "Es una exelente manera de hacer politica."...

Esa respuesta, para mi sorpresa, me hizo pensar mucho en mas de un tema que, segun una serie de enlaces mentales mios, tenian un fundamento muy similar. Todo el mundo habla de las "noticias de moda", que, como toda moda, no es mas que pasajera...

Recuerdan los chicos que se morian de hambre en la provincia de Tucuman?, o los inundados en el centro del pais?, o las centenares de familias que han sido damnificadas por las grandes tormentas que nos han azotado en los ultimos años?... bueno, estoy seguro que todos se acuerdan, pero lo tiene agendado con la misma etiqueta que tiene agendados los "pantalones acampanados", a Xuxa, o "Show del verano", lamentablemente hemos encontrado la manera que generar un mercado tan grande con la informacion que no solo los poderosos la controlan, sino que tambien se "imponen modas" cada vez mas graves... Ya nadie habla de las muertes de civiles en Irak, o las querras internas que aun se mantienen, ya nadie habla de ello, por que no es noticia... ahora la noticia en este pais es "se pago la deuda!", o "maradona esto, maradona lo otro!", saben que, citando a REP en una historieta en la tapa del diario Pagina 12: "ME TIENE LAS BOLAS LLENAS CON MARADONA!"...

Quien me lo pueda negar, por favor, hagamelo saber, por que sinceramente estoy aterrorizado con la manera en que se controla la informacion... Fijence en esto: La deuda externa con el BM quedo pagada, utilizando el 30% aproximadamente de las reservas, pero el dolar se disparo y esta en los $3,09 (asi cerro anoche) para la compra, y cada vez aumentan mas los precios de la carne, aumentan mas los precios de alimentos indispensables, el trabajo no se ve en las calles... Todo quedo tapado por la hermosa noticia de nuestro "magnifico" precidente y sus colaboradores...

Bueno gente, es hora de cambiar un poco las cosas... tenemos frente a nuestros ojos un exelente caso de "monopolizacion gubernamental", las noticias nos las pintan para quedar bien y ganar dinero, nos la muestran para que "todos ganen", menos nosotros claro que nos comemos el "gato por liebre"...

Vamos gente, dejemonos de pelotudeses, pongamos las cartas sobre la mesa y mostremos que tenemos huevos...

Saludos...

Lhord Marquez.

Fe de erratas:

Donde dice: Debe decir

*Magnifico: Increiblemente manipulador

*colaboradores: Interesados acumuladores de poder

Y en el norte...! El terrorismo!

2005-12-31T18:33:00.000-03:00

Esta es la contratapa del diario Pagina 12 del sia 22 de diciembre de 2005, un publicado que llamo notablemente mi atencion ya que, siendo una de las pocas secciones que leo de ese diario, me encontre con una noticia mas que interesante... En un futuro prometo agregar informacion mas detallada que logre encontrar con respecto a las fuentes de las que habla Juan Gelman en su escrito. Les lecomiendo que lo lean, al menos algunas partes, es realmente interesante. Aqui les dejo el texto:

Es natural que la noticia escandalice incluso al establishment de EE.UU.: la Dirección de Seguridad Nacional confecciona listas que ya incluyen a más de 10 mil norteamericanos considerados “enemigos” del país. Se construyen mediante indagatorias secretas y un espionaje telefónico y electrónico permanentes, a ellas tienen acceso sólo algunas autoridades y son de uso inmediato para encerrar indefinidamente a todo sospechoso de terrorismo y para desacreditar a cualquiera que no comulgue con el gobierno Bush. Más gordos y copiosos que los de Nixon o Clinton, en esos elencos de “enemigos” no sólo figuran presuntos terroristas: también miembros de grupos que se oponen a la guerra, defienden los derechos civiles o el medio ambiente, y aun parlamentarios, funcionarios federales y municipales, periodistas y otros que critican o criticaron alguna vez las políticas de W. Junto a cada nombre se anotan detalles de la vida personal del portador. “Estamos hablando de un Big Brother llevado al extremo. Sobre cierta gente sabemos intimidades que ni sus mujeres saben y si es políticamente provechoso, nos aseguramos de que las sepa todo el mundo”, precisó un funcionario de la Casa Blanca (www.capitolhill blue.com, 8/11/05). Por supuesto, Bush hijo se indignó: “Fue un acto vergonzoso –declaró– que alguien filtrara la existencia de este importante programa en tiempos de guerra” (AP, 19/12/05).

Menos natural es que no despierte mayores reacciones un elemento de la “guerra antiterrorista” de Bush más siniestro todavía que la aplicación de torturas a civiles inermes: la formación de escuadrones de la muerte encargados de realizar en cualquier parte del mundo los asesinatos que el lenguaje diplomático abriga con la expresión “ejecuciones extrajudiciales”. Y no es que W. haya ocultado esos hechos, como hizo con las actividades de espionaje que padecen sus conciudadanos. En su discurso sobre el estado de la Unión que el 2 de enero del 2003 pronunció en el Congreso un par de meses antes de invadir Irak –difundido en todo el país por los canales de TV– anunció sin tapujos que “más de 3000 sospechosos de actos terroristas” habían sido arrestados (en más de 100 países, aseguró por entonces la CIA) y que “muchos otros corrieron un destino diferente”. Bush hijo agregó con esa semisonrisa de costelete que le brota cada vez que habla de matar: “Dicho de otra manera. Ya no son un problema”.

El 17 de septiembre del 2001, W. firmó una orden ejecutiva que autoriza el empleo de “medidas letales” contra cualquier habitante del planeta que la Casa Blanca y sus organismos de inteligencia consideren un “combatiente enemigo”. La orden sigue en vigor y amplía enormemente el campo que, mediante una medida similar de comienzos de 1998, Bill Clinton ciñó a Afganistán y a los miembros de Al Qaida (The Washington Post, 18/10/01). Sin proceso ni pruebas, la CIA puede añadir nombres por su cuenta a esa otra lista secreta de candidatos a la muerte que dejan de ser candidatos gracias a operaciones encubiertas como la que liquidó a Salim Sinan al Hareti en un zona remota del Yemen (The New York Times, 6/11/02). O la destinada a asesinar en Pakistán a Abu Hamza Rabia, presunto jefe de operaciones internacionales de Al Qaida: el misil de un Predator no tripulado causó la muerte de un joven de 17 años y de un niño de 8, pero Rabia estaba en otro lado (Reuters, 5/12/05). W. tiene la licencia para matar 001 e incluso ciudadanos estadounidenses podrían ser sus blancos, según informó la agencia AP en diciembre del 2002. Nada sacia sus apetitos de cowboy antiguo.

Donald Rumsfeld negó la existencia de estos escuadrones de la muerte que integran efectivos altamente entrenados de la marina y el ejército, así como de grupos especializados en operativos encubiertos como la Delta Force o Gray Fox. Sin embargo, una investigación del notorio periodista Seymour M. Hersh reveló hace tiempo que el jefe del Pentágono y su entorno fabrican “un nuevo enfoque de la guerra antiterrorista” que incluye asesinatos selectivos ejecutados por equipos “pequeños y ágiles, capaces de operar en la clandestinidad mediante una gama completa de coberturas oficiales y no oficiales que faciliten sus viajes y entradas subrepticias en otros países” (The New Yorker, 23/12/02). Un ex agente de la CIA confió a Hersh que el número de blancos ascendía a 500 “que hay que matar”. Eso fue hace tres años. Hoy la lista de nombres ha crecido y el Pentágono se parece cada vez más al GRU, el servicio de inteligencia militar de la ex Unión Soviética. Un informe de la ONU sobre “ejecuciones extrajudiciales” señalaba en diciembre del 2004: “Los gobiernos que se autoconceden la facultad de identificar y matar a ‘terroristas conocidos’ no se imponen la obligación de demostrar de algún modo que son verdaderamente terroristas aquellos contra los que emplean métodos letales... Esto se califica de limitada ‘excepción’ a las normas internacionales, pero crea la posibilidad de expandir interminablemente la categoría del caso para incluir como enemigos del Estado a los marginales, los opositores políticos y otros”. Pero, como bien dijo Harold Pinter en su discurso de recepción del Nobel, a la Casa Blanca “simplemente le importan un pito las Naciones Unidas, el derecho internacional o el disenso crítico”. El gobierno de W. ya no es un gobierno, apenas un gigante terrorista cegado por su propia brutalidad.

Quienes son Artistas y Quienes son Negociantes

2005-12-01T10:35:00.000-03:00

Hace ya un tiempo se inicio una serie de juicios hacia personas que compartian temas musicales por internet con programas punto-a-punto. Esto genero rebuelo a todos los niveles.

El primer pais afectado por esto fue Argentina, en donde se realizaron 5 demandas a personas que compartian mas de 5000 archivos musicales. En el diario Pagina12 me encontre con una serie de opiniones de artistas locales, dando su postura frenta a la situacion. Mi atencion no fue llamada por el tema en si, sino por como se delato la distinta clase de musicos.

Muchos de los musicos ahi se#alados eran musicos que se proclamaron decenas de veces contra el comercion explosivo, abusivo y demas. Aca voy a hacer un copy-&-paste de cuatro notas que me han llamado la atencion, donde se plantean posiciones distintas.

- Fidel Nadal: “Las personas que comparten temas no deben ser acusadas, porque los programas en la computadora están hechos para eso. Está claro que para algunos músicos esto significa un perjuicio económico. Pero el problema que eso te signifique dependerá de las razones por las que te metiste en la música. Si te metiste porque tenías algo que decir, entonces el ‘tema plata’ va a pasar a otro plano. Ahora, si te subís a un escenario pensando en cobrar, la cosa es distinta. Personalmente, pienso que no es un problema que bajen mis temas, porque la calidad del mp3 es diferente y, además, es bueno que la gente que no puede acceder a tus CDs pueda conocerte. No se me ocurriría acusar a los que bajan canciones”.

- Mini (Villanos): “Me parece que no es correcto denunciar a los pibes que bajaban música y la ofrecían a otros usuarios, porque con ese criterio tendríamos que hacerle juicio al 70 por ciento de la gente del rock. Lo que sí es importante es empezar a buscar una manera de regular ese tipo de asuntos. Es obvio que el mercado discográfico ha cambiado y que es necesario ponerse a pensar nuevas formas. Una de las soluciones contra la piratería podría ser hacer ediciones más baratas de discos, de ocho o diez mangos. Si fuera así, uno la pensaría dos veces antes de comprar el trucho. Lo que está muy claro es que cuando bajen los precios de los discos, va a bajar la piratería”.

- Goy (Karamelo Santo): “Mi opinión es que Capif representa el poder de los sellos discográficos y forma parte de una industria que ha sido egoísta con la gente que hace arte. Personas que vendieron muchísimos discos terminaron en bancarrota gracias a las prácticas de esas empresas, que te defienden mucho mientras tu tema está en los rankings y después te dejan en banda. Personalmente relaciono lo que está pasando con la idea de que a las empresas se les está acabando el negocio y no están a la altura de los tiempos modernos. No pueden entender que el hecho de que la gente se pase música no es una cuestión delictiva sino una tradición del país. En consecuencia, antes de hacerle un proceso a alguien hay que parar la pelota y ver qué propone esta época. Lo único que estas acusaciones van a generar es que se creen programas paralelos para que todo continúe. De manera que hay que relajarse y entender que la industria por medio de un soporte material está muerta. Gracias a Internet, se viene un proceso de democratización de los medios y esta gente, que durante años hizo fortunas, está dando manotazos de ahogado. Espero que algún día las compañías se den cuenta de que están defendiendo una causa perdida”.

León Gieco: “Intercambiar archivos de música sin la autorización de quienes participaron en su creación es ilegal y problemático, porque si esta práctica continúa, en muy corto tiempo destruirá nuestras posibilidades de hacer y disfrutar de la música. Tenemos que valorar las oportunidades del arte de todos los músicos argentinos y ser conscientes de que la piratería daña todo el proceso creativo y las fuentes de trabajo de muchas familias, que no solamente son las de los artistas. Si empezamos a utilizar estos sitios en los que se puede acceder a la música en forma legítima, vamos a tener una gran oportunidad de hacer que surjan nuevos puntos de encuentro entre la música y el público, y estaremos incentivando a nuevos artistas y compositores”.

- Diego Torres: “La piratería es un tema muy serio, que afecta a toda la industria de la música, no solamente a los altos ejecutivos o a los grandes artistas. Tenemos que ser conscientes de que la piratería daña directamente las posibilidades del desarrollo creativo de artistas, productores, ingenieros de grabación y mucha gente más. El nacimiento de la música digital en la Argentina es una oportunidad de encontrar nuevas formas de llegar con nuestro arte a todos los que aman la música”.

Seamos sinceros, si te queres poner en Comerciante, no intentes vender al publico que estas en contra de la explotacion (cobrar de 15 a 25 dolares un cd es un abuso), de promover una sociedad justa y demas boludeses si, cuando te tocan el bolsillo saltas diciendo que son ilegales y demas.

Las disqueras son el problema de que queden en bancarrota decenas de artistas de verdad, por que, mientas mantengas el margen de ganancia que ellos decean, te mantienen, si tus escuchas vajan, vos quedas afuera y no entras mas. Vamos a pones las cosas en claro; los musicos de verdad cantan por que les gusta la musica, por que eso es lo que les gusta, cantan por amor a la musica, con lo que, si alguien puede conseguir su musica asi por que no puede pagar el cd (gracias al precion que ponen las mismas disqueras) lo hace, esta bien, el se hace conocer, es un musico, un artista...

Ahora la mayoria se venden con discursos de artista, pero en realidad, asi como los grandes ejecutivos, mantienen sus "margenes de ganancia"... Evitemos esta destruccion de la buena musica, de los valores del arte... Una vez vi en una pared un grafiti que decia:

"Esto es una pipa, lo que queda de los artistas."

Y es probable que asi sea, si no empezamos a marcar la diferencia entre el artista que busca hacerle llegar al publico sus palabras, sus valores, una cultura decente, mostrando como el mercado de la musica debe ser cambiado y convertido en una fuente de riqueza social; y entre aquel que mantiene sus ganancias, y no darle a la gente la idea de que la cultura es un mercado y asi debe ser mantenido.

Slds...

Mi verdad. (Natalie X)

2005-11-29T21:25:00.000-03:00

Voy a pedirles a todos uds., lectores, antes de empezar a escribir que recuerden bien mientras recorrer este texto con la mirada, que es la primera vez que escribo. Supongo que lo que intento decirles es que tengan algo de paciencia conmigo.

No tengo demasiada idea de que quiero contarles: creo que lo mas sencillo seria hablar de mi, en vista de que es, de alguna u otra manera, lo que mejor conozco.

Se bastantes cosas de mi, y entre ellas se que no soy buena escribiendo. Y entonces se preguntaran por que tengo un blog con espacios vacios para publicar cosas – que en mi defensa pueden ser tranquilamente notas periodisticas de gente que si sabe escribir-. Y supongo que me toca responder a esa pregunta para que, de vez en cuando, visiten mi pagina y al menos por un momento sienta que estuvo bien de mi parte decidir no abrir un flog. Y es que mi novio, convencido de mis capacidades, como cualquier novio supongo, me aseguro que yo podia ser mas que una de esas rubias (castañas en mi caso) que combinaban detalladamente el color de sus cuidadas uñas con el de sus caras remeras. El problema es que no se hasta que punto le creo porque, después de todo, combinar es un arte destinado a las mujeres del mundo, que trabajan cuidadosamente cada mañana de su vida, combatiendo el crimen del mal gusto.

Y si señores, es un arte. Y yo me siento orgullosa de practicarlo. Uds quedense con la intelectualidad, que nosotras nos aseguramos que toda esa inteligencia que dicen tener quede plasmada en su aspecto. Y es como dice esa propaganda: nosotras, desde nuestra humilde posición, traemos equilibrio al mundo que uds gobiernan tan eficientemente como todos nosotros sabemos. Pero claro, muchachos, sientanse superiores mientras nosotras nos encargamos de vestirlos y, sobre todo, de vernos bien bonitas mientras esperamos que regresen de esas absurdas batallas que suelen librar con sus pares para demostrarle al mundo entero cuan machos y poderosos pueden llegar a ser.

Sinceramente, prefiero pasar mis dias arreglandome las uñas y creando un buen panorama, que gobernando un mundo en forma tan mediocre, ineficiente, despreocupada y arrogante. Nos subestiman, pero este mundo es lo que uds. Han hecho con el. Nosotras, en cambio mantenemos perfil bien bajo, hasta nos dejamos agredir, sabiendo, secretamente, que todo, absolutamente todo podria ser mejor si nos hiciesen un lugar a su lado y no debajo. Yo señores, me quedo limando mis uñas mientras contemplo la destrucción del mundo entero.

Este es un texto que encontre en un blog llamado "Un rincon en mi mente", de Natalie X: http://nataliexlit.blogspot.com/

Roque Dalton - Decires

2005-10-27T12:30:00.000-03:00

"El marxismo-leninismo es la piedra para romperle la cabeza al imperialismo y a la burguesia.

"No. El marxismo-leninismo es la goma elastica con la que se arroja esa piedra.

"No, no. El marxismo-leninismo es la idea que mueve el brazo que a su vez acciona la goma elastica de la honda que arroja esa piedra."

El marxismo-leninismo es la espada para cortar las manos del imperialismo."

Que va! El marxismo-leninismo es la teoria de hacerle hacerle la manicure al imperialismo mientras se busca la oportunidad de amarrarle las manos.

¿Que voy a hacer si me he pasado la vida leyendo el marxismo-leninismo y al crecer me di cuenta que tengo los bolsillos llenos de piedras una honda en el bolsillo de atras y que muy bien podria conseguir una espada y que no soportaria ni cinco minutos en un Salon de Belleza?

Roque Dalton

A dos dias de la muerte de Don adams

2005-09-27T11:59:00.000-03:00

El domingo pasado fallecio quien encarno al famoso Maxuel Smart, mas conocido como "El Superagente 86", una de las series que mas marcaron a mas de una generacion. El plena Guerra Fria comenzaron a surgir decenas de series de Agentes Secretos, como El Agente de C.I.P.O.L. o el tan famoso James Bond. Vajo la mente de uno de los mejores comicos (en esa epoca aun no era conocido) Mel Brooks y Buck Henry (sus creadores) se desarrollo una de las satiras mas famosas de la TV. Yo personalmente siento un gran afecto por estos personajes, ya que me crie con ellos. Ya en su pelicula "Traigan a Smart Otra Vez" se lo veia avejentado; gran pena me traia la pobre figura de quien fuese la primer serie de TV en poner a un idiota como personaje de ajente secreto (dicho esto ultimo por el mismo Mel Brooks). Sus Ideas y su aun mas famoso Zapatofono (se de muchos que aun nombran a sus celulares como tal), asi como la gran lucha que se desarrollaba entre C.O.N.T.R.O.L. y K.A.O.S., como tambien los inigualables personajes de Sigfried y Starker de un lado y La 99, Larrabee, El jefe, K-13, y tantos otros. En este caso, me di el lujo de salir de mis posteos normales, para hacer un pequeño renombre a esta serie y a este personaje inolvidable.

Una Nueva Amenaza Nazi en la Argentina...

2005-09-15T12:46:00.000-03:00

La noticia (Tapa de diarios y demas) hacerca de la "legalizacion" del Partido Nuevo Triunfo ha sorprendido a miles de personas, algunas con repudio, otras con apoyo. Al enterarme de este suseso, no pude evitar entrar a la pagina del partido (http://pnt.libreopinion.com)y ver, con horror los prinsipios y findamentos de este partido y su presidente Alejandro Carlos Biondini. A continuacion hare referencia a los textos que mas llamaron mi atencion y, señalizado entre corchetes "[" "]", mis comentarios en bace a mi interpretacion (Mi interpretacion es solo para hacer notar algunos puntos que considero deben ser resaltados, las palabras alli presentes son de mi propia autoria y no son mas que el punto de vista de su servidor).

Primer texto: Titulo: Proclama al pueblo argentino Link:http://pnt.libreopinion.com/proclama.htm

¡COMPATRIOTAS!

En estos tiempos de mediocridad y decadencia, cuando para muchos todo parece perdido, cuando una dirigencia inepta y corrupta empuja a la Nación al abismo, al enfrentamiento entre hermanos y a la desintegración; cuando vemos transformada a nuestra Patria hidalga y soberana en una mísera colonia donde los únicos privilegiados parecen ser los extranjeros [Hay muchos argentinos que tambien poseen grandes riquezas a costa de la corrupcion] ; en definitiva, cuando la Argentinidad en su conjunto, como en la época fundacional, enfrenta el dilema de Ser o No Ser; SE LEVANTA como una antorcha luminosa en medio de esta larga noche, la voluntad de los hombres y mujeres del PUEBLO NACIONALISTA [por ende, hablamos de un pais fundado por extrangeros, los unicos nativos argentinos son los indigenas, que en ningun momento de los nombra, todos los demas son hijos de europeos en su gran mayoria, sino asiaticos, africanos, hay de todos los continentes], para libertar y redimir la Patria [Notese que en realidad, la patria, como la definen ellos en su pagina, no solo es el poder politico, sino tambien el pueblo, el cual, como explique anteriormente, no es mas que un "rejunte de extrangeros e indigenas sudamericanos].

Los principios fundamentales y el Nuevo Orden que propugnamos, pueden resumirse en los siguientes puntos:

1.- REAFIRMACION de los VALORES TRASCENDENTES de nuestro PUEBLO. Hoy más que nunca, frente a esta llamada “cultura” que sólo alienta lo despreciable y lo degenerado, nuestra posición es bien definida: DIOS y PATRIA...y MANO FIRME [Represion, no importa como la llamen, sea por las leyes o contra ellas, es lo mismo, si no sos nazi, sos boleta] contra todo aquello que pretenda destruir los cimientos espirituales y morales de nuestra sociedad [Eliminacion "Legal" de la competencia?]. Pero que quede claro: la única vía debe ser la estricta aplicación de la LEY, el CONSENSO DEL PUEBLO y el ORDEN CONSTITUCIONAL [No olvidemos que las seyes pueden ser manipuladas, con un buen abogado, guita y poder, se hace lo que se quiere, y hay miles de ejemplos de ello]. Los Argentinos ya hemos padecido demasiado la tiranía de los decretos arbitrarios de los gobernantes, hayan sido de facto o se autotitulen como “democráticos” [Con lo que nos dicen aca, ¿no seran ellos quienes mas se "autotitulen" democraticos?].

2.- DIGNIFICACION del TRABAJO ARGENTINO. Que la jubilación sea un premio y no un castigo. Que las Organizaciones de los Trabajadores (Obreros, Empresarios, Profesionales, etc.) tengan representación constitucional en el Congreso, mediante una profunda reestructuración que permita el establecimiento de un Poder Legislativo donde las Organizaciones Intermedias y las Instituciones pilares de nuestra comunidad tengan voz y voto [Eso no se logra metiendo mas gente en el medio, ni cambiando a la que ya esta por otra que termine siendo una nueva elite, sino que se arregla con una concientizacion y consenso de parte del puebo y de las actuales organizaciones tanto estudiantiles como de trabajadores]. Es decir, un PARLAMENTO CORPORATIVO como único remedio ante la inercia y corruptela generalizada del parlamentarismo liberal. Ha llegado la hora de dejar de alimentar a vagos, advenedizos e incapaces y que las bancas sean ocupadas por los que realmente TRABAJAN y PRODUCEN para bien de la Argentina [No creo que "las bancas" deban ser ocupados por cualquier persona, sino que deban ser ocupadas por quienes tengan la palabra tanto de las mayorias como de las minorias, ¿que minoria va a existir bajo este regimen?].

3.- DEFENSA inclaudicable de la SOBERANIA NACIONAL, por todos los medios que sea necesario utilizar. Vamos a recuperar hasta el último palmo de suelo argentino que se encuentre bajo dominio o usurpación extranjera. Y nos referimos a casos concretos como Malvinas, las estancias británicas en nuestra Patagonia, la sistemática entrega de territorios fronterizos, el loteo irresponsable y delictivo de nuestras empresas públicas, el desvergonzado robo al patrimonio nacional [O sea, guerra de ser necesario, ¿que los diferencia de los militares que tanto destruyeron el pais?, quieren otra Guerra de Malvinas. Esto se hace mediante medidas economicas y conciencia social. De todos modos, ellos hablan de "todos los medios que sean necesarios, o dea que de ser guerra, mandan a los jovenes de nuevo a pelear, ninguno de ellos va a estar con un fusil delante del enemigo, ellos se quedan aca, y que sean otros los que mueren (basicamente, es buen discurso, pero las consecuencias las pagan otros, no ellos)]. Queremos el REARME ESPIRITUAL y MATERIAL de la Nación [¿El rearme?, eso me suena, entre otras cosas, a armas, no soy pacifista, pero creo que no es tan necesario ello, pueden moriri muchos menos jovenes si las cosas se hacen desde abajo y no desde arriba. ¿Rearme espiritual?, puede tomarse muchas interpretaciones, pero de todos modos, la "espiritualidad" de la Nacion puede encontrarse en la manera de pensar distinto, no es eso lo que dijeron antes].

4.- IMPULSO de una ECONOMIA SOCIAL, abolición del interés y de la usura, argentinización de las áreas estratégicas de la riqueza nacional y apoyo al capital privado siempre que sea en función del bienestar de la sociedad [El "capital privado" no deja de ser bueno por que "sea en funcion del bienestar de la sociedad", por que el dinero queda en manos de unos pocos, y se acumula en ellos, terminan con una cantidad de recursos muy superiores a los de los trabajadores, por ende, tienen poder sobre ellos. Basicamente podriamos estar hablando de "buegueses" nacionales, lo mismo que siempre, solo que con el titulo de "nacionales"] . Consideramos a la deuda externa como espúrea e ilegítima, pues ha sido contraída en base a una sistemática y escandalosa estafa sobre el trabajo y el esfuerzo argentinos. No creemos en la lucha de clases ni tampoco en que determinados sectores deben vivir a costa de la desgracia de otros [Parte del comentario anterior puede ponerse aqui tambien.]. Todos los Argentinos debemos volver a entender que PRIMERO ESTA LA PATRIA, y que la Patria no es sólo un territorio sino fundamentalmente un PUEBLO. Por ello la SOLIDARIDAD debe ser el signo de la renovada UNION NACIONAL que aspiramos a cristalizar [Esto no se aplica muy bien que digamos a la parte en la que hablan de recuperar el territorio nacional POR LOS MEDIOS QUE SEAN NECESARIOS, ni cuando hablan de MANTENER LA RIQUEZA EN MANOS DE UNOS POCOS].

5.- DRASTICA [¿Por que "drastica" y no "sistematica" o "amplia"?] JERARQUIZACION y MORALIZACION de la FUNCION PUBLICA. Los que hayan lucrado con la buena fe de nuestro Pueblo, los que se hayan enriquecido ilícitamente a costa de los cargos que les confió la ciudadanía, los que hayan traicionado los intereses superiores de la Patria, recibirán un castigo ejemplar en virtud de una nueva legislación que terminará con este permanente estado de impunidad [esta bien lo de la impunidad, pero es cambiar un mal por otro menos malo, que puede crecer, la fincion publica debe estar en manos del pueblo, no de unos pocos, que el pueblo decida y el estado solo administre.]. Todas las causas serán reabiertas. Porque hoy las cárceles del país - en numerosos casos - están llenas de gente desesperada por la injusticia social. Los verdaderos delincuentes andan sueltos y muchos ocupando puestos públicos. [Cuidado, esta bien lo que dicen, pero hay que "tomarlo con pinzas", es un arma de doble filo, pueden sacar a quienes esten de acuerdo con ellos, no olviden que el "estado" tendria la ultima palabra sobre "que causas son reabiertas y cuales no"].

¡ A R G E N T I N O S !

El PARTIDO NUEVO TRIUNFO y su Líder, ALEJANDRO BIONDINI, son la única opción real a este sistema comiteril, plagado de politiqueros, funcionarios venales y aventureros de turno [Que el pueblo lo decida, lo necesitan sacar a todos para decir que hay que hacer, hay que mostrarle al pueblo todas las opciones, que vean como funciona cada una de ellas, y que luego el pueblo opte por la mejor. Si bien no puede existir un acuerdo absoluto, el pueblo es lo suficientemente inteligente como para elegir.]. Por eso debimos soportar una feroz persecución gubernamental de la que salimos finalmente victoriosos, y con la Justicia avalando nuestra legítima existencia [Hay muchas dudas sobre su "legitimidad", sobre las plantillas presentadas tambien.]. Luego de varios años de proscripción política [No necesariamente seria una "proscripcion politica", creo que en gran medida, es una "proscripcion social"] VOLVEMOS A GANAR LA CALLE para convocar a nuestros Compatriotas a sumarse a esta Gesta, a este inexorable y multitudinario Resurgimiento Nacional [¿Resurgimiento Nacional o Resurgimiento ideologico-politico?].

¡ LA HORA DEL HOMBRE GRIS HA COMENZADO !

¡ VIVA LA PATRIA !

Este es el texto publicado, tal cual esta en el link señalado anteriormente (solo los comentarios son el agregado).

Segundo texto: Titulo: LOS 34 PUNTOS DEL P.N.T. Link:http://pnt.libreopinion.com/programa.htm

LOS 34 PUNTOS DEL P.N.T. EL PROGRAMA DE GOBIERNO DE LA NUEVA ARGENTINA

- ACLARACIÓN IMPORTANTE -

El día 14 de marzo de 1990, según consta en el expediente de la Justicia Electoral de la Capital Federal Nro. 292.304, fue presentado el Programa de Gobierno de 34 Puntos del Partido Nuevo Triunfo. El mismo era fiel continuación del Programa de la Agrupación "Alerta Nacional" dado a conocer el 2 de Abril de 1986 por nuestro Líder, Alejandro Biondini, en un histórico acto realizado en la Asociación Patriótica Española. Desde esa fecha, este programa es el que rige los objetivos y la acción estratégica del movimiento, para ser implementado desde una situación de poder. Sobre él toman su Juramento de Lealtad los nuevos miembros del Partido. Hemos visto como otras agrupaciones del país, nacidas varios años después, han copiado su contenido hasta con puntos y comas incluídos. Ni siquiera han tenido el pudor o la buena fe de citar la fuente. Presentamos entonces, para quien no lo conozca, el Programa de Gobierno del Partido Nuevo Triunfo, los 34 Puntos de la Revolución Nacional.

***

INTRODUCCIÓN

El programa de gobierno del PARTIDO NUEVO TRIUNFO (P.N.T.) ha sido concebido para reconstruir y liberar la Patria definitivamente.

Se fundamenta en lo mejor del pensamiento Cristiano y Nacionalista [¿Que pasa con las otras religiones y los ateos?], cuya síntesis doctrinaria y momento culminante están dados, en lo político, por la obra y los principios que el Tte. Gral. Juan Domingo Perón legara a la argentinidad toda[El "legado" de Peron no es del todo bueno, hay mucho que modificar].

Sus postulados son:

CAPITULO I POR LA SOBERANIA POLITICA

1) Sostenemos como prioridad fundamental la unión de todos los argentinos por la causa superior de nuestra nacionalidad y existencia soberana [No son solo los "argentinos" los que deben unirse, la historia nos ha enseñado que no se puede uno limitar a la nacinalidad de la persona, sino que hay que expandirse a la ideologia (la de la unidad e igualdad, la de saber que se puede pelear al lado de alguien que no pelea por la igualdad, por que intentara ser superior al resto, un solo hombre no es mas que un numero, pero un conjunto de hombres pueden ser la diferencia]. Unicamente sobre la hermandad decidida y solidaria de todos los Nacionales será posible la liberación y el resurgimiento de la Patria, hoy reducida a una colonia sin destino, esclavizada por la usura internacional, agredida en su escala de valores transcendentales, amputada en su proyección geopolítica, e inerme frente a sus enemigos históricos [¿Se limitan a hablar de los "enemigos"?, el peblo no es "inerte" frente a nada, el bueblo aprende, evoluviona, los "enemigos" siempre son nuevos o cambian un poco, pero siempre se aprende, lo que pareciera que no comprende el Estado es que en el pueblo esta el destino, no es como ellos manejen al obrero].

2) Nos comprometemos, por las vías correspondientes, a la anulación de todo tratado o convenio que desde 1852, haya significado una mutilación a nuestra integridad territorial, que no es patrimonio de los gobiernos de turno, sino herencia irrenunciable de nuestra Comunidad [El territorio no es mas que un pedazo de tierra, no vale la pena pelear tanto por ello, es preferible pelear por la integridad del pueblo, por su alimento, por su vivienda, por su vestimenta, es preferible gastar el tiempo en intentar darle a todo el pueblo una vida digna. ¿De que sirbe tener miles de kilometros cuadrados de territorio si eso no garantiza una vida decente?].

3) Impulsamos como determinación inexorable la reconquista de las Islas Malvinas, San Pedro y San Santiago [Lo expresado anteriormente se aplica perfectamente a esto, a demas, la promesa de recuperarlo vajo el termino "deteminacion inexorable" hace referencia a una "posibilidad de guerra", o sea, hablamos nuevamente de miles de jovenes muertos, miles de familias destrozadas, mientras los que deciden ir a la guerra se quedan en casa, con sus comodas camas, y seguros de estar tan lejos de la masacre que pueden dormir tranquilos].

4) Propugnamos la continuación de la acción en todos los frentes contra los enemigos de nuestra soberanía. Se revisarán las relaciones diplomáticas y comerciales con todo Estado que pretenda afectarla [Me suena a muchos enemigos creados por la soerbia y el egocentrismo. Me suena a mas guerras, a mas hambre, a mas pueblo destruido. En ocaciones, la palabra puede ser mucho mas venefica a uno mismo] .

Se propiciará una reforma constitucional y penal que amplíe la figura del delito de "traición a la Patria" a todas aquellas actividades que puedan ser tipificadas como anti-argentinas y vulneren nuestra independencia y soberanía [¿Quien define que es una "traicion a la patria", pensar distinto a la mayoria, intentar cambiar lo que parecen errores, intentar derrocar a un gobernante (presidentes, cualquier titulo de ese estilo de puede aplicar) corruptos o que hacen abuso de su poder?].

5) Creemos indispensable el rearme espiritual y material de la Patria. Cada argentino será un reservista permanente de su Nación [Nadie tiene derecho a decirnos como pensar, la espiritualidad no depende de quien gobierne, sino de cada indiviuo en su manera personal de pensar. No deberia hablarse de "argentino" como solo de quien ha nacido en la Argentina, en todo caso, para defender algo, cada uno deberia defender lo que cree, defender lo que le hace bien al pueblo, por lo que cualquie habitate de cualquier suelo tiene derecho a defender y defenderse de lo que considere perjudicial].

Asumimos el deber moral, y la responsabilidad de promulgar entre nuestras primeras disposiciones de gobierno, una ley destinada a concretar la dignificación efectiva y la reivindicación de los Combatientes de Malvinas y el conjunto de las Fuerzas Armadas [No dejan de ser personas, no dejas de ser seres humanos, por lo cual, como a todo individuo, la dignificacion en realidad no es mas que una vida decente, con todo lo que a la vida digna corresponde].

6) Defendemos la plena soberanía en el sector antártico argentino, sin considerarnos ligados por ningún tratado que la desconozca o neutralice [Esto tambien solo refiere mas muertes en vano, a muertes por un pedazo de tierra, todo territorio deberia de ser neutral, si hay comida alli, que sea para todos igual, si hay agua o cualquier tipo de recurso necesario para la vida tambien.]>.

7) Alentamos la salvaguarda y unificación geopolítica de nuestro país, según estas pautas:

a) Intensiva política de fronteras [Eso corresponde perfectamente a una politica de matanza, a una politica de "esto es mio, no te lo quiero prestar". Yo elijo quien pasa y quien no. No pareciera algo distinto a lo que hace Estados Unidos de Norte America con su frontera con Mexico, y digamos que EEUU no es un ejemlo de gobierno.].

b) Interconexión y desarrollo armonioso de todas las regiones del país [La armonia solo se logra con un pueblo bien alimentado, vestido, educado y demas, no con guerras y discriminacion (digamos que son temas que aparecen repetitivamente en casi todos los parrafos)].

c) Redistribución poblacional y productiva [Bien, pero en manos del pueblo y por eleccion pura y exclusiva del mismo] .

d) Promoción ejecutiva de área de importancia estratégica [Toda area estrategia deberia ser solo para veneficio del pueblo, no del estado ni de su ideologia].

e) Soberanía, patrullaje y explotación de nuestros mares [Mas o menos lo mismo que pasa con las fronteras. Admito el problema de la pezca y explotacion minera ilegal, pero hay metodos mucho mas alejados de la necesidad de utilizacion de terminos como "soberania" y "patrullaje" en la misma frace y tan relacionados] .

f) Creación, desarrollo y óptimo aprovechamiento de nuestras fuentes energéticas [De a cuerdo, pero en manos del pueblo, no de individuos adinerados].

8) Establecemos con claridad que la política exterior argentina, estará basada en los principios filosóficos y doctrinarios de la Tercera Posición [No es util la Tercera Posicion, todo le pertenese al pueblo y el veneficio es tambien para èl. Los recursos en manos de unos pocos no sirbe, por que el dinero es para pocos, y el poder tambien.].

La unidad y hermandad de Latinoamérica será la prioridad absoluta de ese accionar. La agresión a un país latinoamericano será considerada como una agresión a todo el continente. Se mancomunarán esfuerzos para coordinar la liberación de los vestigios coloniales que aún permanecen bajo dominio extranjero [Bien, pero no hay mucha diferencia entre hablar de un pais y de un "sub-continente", seguimos hablando de tierra, y la tierra no define la igualdad, ni las necesidades, la gente si, cualquiera de otro continente, de cualquier otra parte del mundo (sin importar sexo, relicion, raza) puede estar del lado del pueblo, del pueblo como clase obrera mundia.].

9) La Nueva Argentina ha de proponerse transformar a la Tercera Posición en la base conceptual de ese contradictorio organismo que es hoy el Tercer Mundo. Porque sin Tercera Posición no existe Tercer Mundo [O sea, ¿si se eliminase la tercera posicion, se eliminaria el tercer mundo, que la tercera posicion mantiene el tercer mundo?. Creo que no deberia existir primer o tercer mundo, deberia existir solo un mundo de gente que solo tenga lo que necesita para vivir bien: educacion, ropa, alimento, casa, etc, todos por igual, sin que uno tenga mas que otro.].

Se alentarán, por lo tanto férreas relaciones y apoyos recíprocos con todos los pueblos, organizaciones o movimientos que pugnen por defender su soberanía y aspiren a un Nuevo Orden forjado en el imperio de la Justicia [¿Que justicia?, la de la ideologia del estado que lo propone, con sus desigualdades sociales, o la de un pueblo tratado como ser humano, con mismos derechos, privilegios y recursos?].

10) Afirmamos nuestro reconocimiento con rango diplomático a la representación legítima del Pueblo Palestino y nos solidarizamos con su heroica y justa lucha soberana [Sin embargo, hablan de "argentinos", de "latinoameria" y de "yo decido si entras a mi pais o no". Basicamente, "me solidarizo, pero hasta donde yo quiera, primero esta mi "pais" y mi "ideal de Nacion"].

Adherimos en un todo a los términos de la reiteradas resoluciones condenatorias que ha adoptado la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) respecto del sionismo internacional y el denominado "Estado de Israel" [Sin embargo, hablan (anteriormente) de descacatar cualquier tratado que limite soberanias, por lo que podria leerse en conjunto "me adhiero a los terminos de la ONU respecto al sionismo solo si no lo considero perjudicial a mi ideal de nacion".

11) Sostenemos el derecho indeclinable de la Argentina a la soberanía científica y tecnológica, especialmente en las áreas de energía nuclear, fuentes energéticas alternativas, tecnología espacial y dominio del cosmos.

Los cerebros argentinos diseminados en el mundo serán convocados a retornar a la Patria para unirse a la ciclópea tarea. El Jefe del Estado asumirá personalmente la responsabilidad de que se les brinden condiciones de excepción para el fructífero desarrollo de su alta labor.

Se creará el Centro Nacional Unificado de Investigación, Ciencia y Tecnología, a tales fines [Muy lindo, desarrollar NUESTRA tecnologia y reunir a SUESTROS cientificos. Hablan de el espacio, hablan de energia, eso esta bien, pero pasan por alto algo aun mas importante que es el alimento, la tecnologia para adquirirlo y algo aun mas importante, la salud; puede verse al futuro y hablar de "tecnologia espacial", pero hablemos primero del ahora, del alimento y la salud del pueblo, que debe ser absolutamente igualitaria, gratuita y accesible a quien la necesite.].

CAPITULO II POR LA INDEPENDENCIA ECONOMICA

Sostenemos el rechazo argentino frente a la prepotencia de la usura internacional. Consideramos la deuda externa ilegítima y cancelada en su totalidad [La cancelacion de la deuda esta bien, es una deuda ilegitima, pero esto no es de gran importacia, ya que hay decenas de politicas de apoyan lo mismo, o sea, es mas de lo mismo, ninguna novedad.].

Exigimos la investigación y actualización de los saldos deudores que aún mantienen con nuestro país Inglaterra y Estados Unidos desde la I y II Guerra Mundiales, en concepto de exportaciones argentinas que sólo fueron abonadas parcialmente y con tipo de cambio falseado. Sin perjuicio de lo anterior, afirmamos nuestro carácter de acreedores morales y políticos ante aquellos que han medrado con la desgracia y el padecimiento de nuestro Pueblo.

13) La Nueva Argentina protegerá con firmeza al capital productivo, pero desterrará para siempre al capital financiero. Por lo que adoptaremos las siguientes medidas:

a) Abolición del préstamo a interés, del sistema de indexación y de cualquier actividad parasitaria;

b) Intervención y fiscalización de la Bolsa de Comercio, centro especulativo desde donde se controla el 75 por ciento del producto bruto nacional;

c) Modificación sustancial del régimen de sociedades anónimas, cuyo actual funcionamiento implica la cobertura legal de numerosos estafadores y delincuentes;

d) Supresión de la intermediación perniciosa;

e) Desmontaje de aparato de la coima y del fraude;

f) La usura, la especulación y toda operación que signifique ganancia sin trabajo, serán consideradas y sancionadas por las leyes respectivas como crimen social y terrorismo económico. [Bien, hablamos de eliminar uno de los principales pilares capitalistas, uno que permite la concentracion de recursos en pequeños gupos humanos. Ahora, en este punto aparece una contradiccion, ya que aun asi plantean mantener el "Capital Privado", por el cual, el individuo obtiene ganancia solo de ser dueño y nada mas (¿que diferencia existe entre esto y los "Accionistas" de una "Sociedad Anonima"?, no es mas que, en lugar ha haber decenas de accionistas, solo existe uno.)]

14) Exigimos que cada argentino invierta en su Patria. Aquellos que mantienen cuentas o valores en el exterior deberán retornarlos al país sin demora. Se dictará una "Ley de protección al Capital Nacional" que penará en forma ejemplar a quienes erradiquen subrepticiamente del territorio nacional capitales, bienes y/o beneficios de origen financiero.

En la misma Ley se reglamentará el giro al exterior de beneficios originados en inversiones productivas; estos beneficios cuando correspondan a inversores extranjeros deberán sufrir el descuento de un porcentual a establecerse, diferenciatorio de los inversores locales que será reinvertido localmente [Esta medida no garantiza que el dinero este en manos del pueblo, sino que solo garantiza que la "clase adinerada" sea cada vez mas poderosa, y se amlie en forma increible la franja entre ricos y pobre, cada vez menos ricos y mas pobres, por otro lado, los inversores nacionales obrendrian grandes cantidades de dinero sin necesidad de hace nada mas que invertis en cosas "nacinales" (Una hermosa contradiccion con el punto N°13(F)].

15) El contrabando y la evasión de oro y divisas. Así como la realización de operaciones internas con moneda extranjera serán reprimidas severamente [Esta medida no hace mas que sacarle dinero al obrero que logro ahorrar dolares (o caulquier otra divisa) o a quien se le envie dinero del exterior (supongamos el caso de un individuo que vive en Argentina que recibe dinero de un familiar o amigo que vive en el exterior, no se necesita hablar de una gran cantidad de dinero, quizas tan solo para un medicamento o simplemente como "ayuda economica"].

Se dictará una ley con graves penas para quienes trafiquen o posean moneda extranjera y/o metales preciosos con afán comercial. Estos valores serán monopolio de la República Argentina, así como la celebración de contratos en divisas cuando ambas partes estén radicadas en nuestro territorio [Simplemente absurdo].

16) Bajo la dirección del Estado Nacional, y con la participación de todos los sectores productivos nucleados en un Frente Argentino del Trabajo, se planificará la política económica de Independencia Nacional. Lo primero será organizar las metas productivas según las necesidades vitales de la población y los requerimientos estratégicos de la Patria. Se desalentará el consumo banal o suntuario [Esto debe hacerse mediante concientizacion del pueblo, el establesimiento de estas pautas deben estar total y absolutamente reglamentados, no por el estado, sino por el pueblo. Los "requerimientos estrategicos de la patria deben estar en un segundo o tercer plano].

17) Para asegurar la independencia económica adoptaremos estas disposiciones de carácter estructural:

a) Argentinización de los resortes básicos y claves de la economía;

b) Prohibición de monopolios o trusts privados en áreas de interés nacional;

c) Distribución equitativa de la riqueza;

c) Justiciera redistribución federal de los ingresos de la Nación;

d) Máximo autofinanciamiento interno. Se utilizará el crédito y la inversión extranjeras como último recurso y bajo estrictas condiciones que protejan nuestra soberanía y se adecuen a los fines del plan económico nacional. [La distribucion no puede ser equitativa si existe el capital privado. Los monopolios no pueden existir en nungun lugar, sea o no de "interes nacional", como esta planteado esto, seguimos hablando de "argentinos ricos" y pobres por todos los rincones del pais.]

18) Una de las primeras medidas a implementar será la nacionalización de la banca y del crédito, instrumentos fundamentales de soberanía e independencia de la Nación.

Una vez producida la reforma monetaria se otorgarán créditos sin interés a empresas, asociaciones varias y particulares, pero sí estableciendo una actualización de la renta que produzca el bien adquirido o producido con el préstamo antedicho. El préstamo recuperará así su verdadero carácter y su finalidad productiva, dejando de constituir un medio parasitario.

En virtud de los abusos que ha producido el sistema usurario vigente sobre los sectores más necesitados de nuestra población, junto con las medidas antedichas se dictará con carácter excepcional una moratoria general para el pago de créditos personales y empresarios existentes a esa fecha, y se suspenderá las ejecuciones de hipotecas y prendas, estableciéndose un plan adaptado a las diversas situaciones que consistirá en la cancelación por cuotas razonables únicamente del capital adecuado, ya que el interés, reiteramos, quedará definitivamente abolido.

Cabe destacar que con relación a las hipotecas sobre viviendas particulares y establecimientos agrícolas, las mismas se declararán caducas ya que consideramos inembargables a dichos bienes.

Los fondos para el financiamiento de los créditos que se otorguen provendrán de la emisión, lo cual, contradiciendo el falso concepto liberal capitalista, no generará inflación pues aquella estará fundada en la producción. La totalidad de la emisión será destinada a inversiones materiales, y consecuentemente se logrará el equilibrio entre el capital más la producción con respecto a la masa monetaria, es decir, el ideal de la economía productiva. [No deberia hablarse de "prestamos", ya que el Estado como tal, deberia encargarse de que cada individuo posea todo lo que necesita, y todo elemento de produccion pertenezca al pueblo, no a quienes tienen dinero para pedir el prestamo, pagarlo y seguir acumulando riquezas, convirtiendose en burgeses con poder para controlar a los obreros]

19) Los salarios de los trabajadores serán convenidos en cada Representación, por lo cual deberá alcanzarse una retribución justa para cada actividad; no obstante, la instancia final en caso de no llegarse a un acuerdo, será el Poder Ejecutivo, con lo que se eliminará cualquier arbitrariedad por parte de alguno de los sectores. Se evitará a toda costa cualquier deterioro en el poder adquisitivo de los salarios reales, pues ello se refleja inmediatamente en la reducción del mercado interno, con el consecuente perjuicio para la producción. Por otra parte, la Nueva Argentina no aceptará ninguna situación por la cual un trabajador perciba un salario injusto o insuficiente con relación a sus necesidades y a su esfuerzo [Cada individuo esta limitado por sus capasidades fisicas (la musica, el canto, la fuerza, la inteligencia, las capasidades personales, los gustos), por lo cual cada uno deberia adquirir lo mismo, por lo cual existiria una igualdad social, no habrian ricos ni pobres, y aquel que no pueda realizar trabajos forzosos pueda ganar lo mismo que quien pueda hacerlo, y aquel que es apto para la investigacion pueda ganar lo mismo que aquel que es mas apto en la docencia.].

En función de lo antedicho, alentaremos también la coparticipación nacionalista de los trabajadores en las ganancias de las empresas y en el control de la producción [Es un poco contradictorio hablar de un "control de producion" de parte de los trabajadores si existe un "dueño" de la empresa.].

La empresa en la Nueva Argentina, dejará de ser un ámbito librado al egoísmo de la explotación individualista o la agitación de la lucha clasista y sectorial, para transformarse en una autentica Comunidad de Trabajo basada en los principios de unidad, solidaridad, justicia, rendimiento y patriotismo [Pero aun asi, fomentan la competencia (sea leal o desleal) ya que quien ascienda en cargo ganara mas que quien no lo haga. Esto elimina caso por completo la idea de "unidad" y "solidaridad"].

El jefe de la misma será responsable ante el Estado del bienestar de sus trabajadores y éstos, a su vez, del cumplimiento de sus obligaciones, subordinándose todos al provecho común antes que el provecho particular [El probecho comun no es otro que el probecho del dueño, que seria una mayor productividad, y por lo tanto ganancia. Una empresa que gane mas que otra garantiza, por definicion, un mayor "status" economico de la primera.].

20) El sistema de recaudación impositiva deberá simplificarse y transformarse en una carga justa y eficiente.

Entendemos que la columna vertebral del mismo deberá ser un impuesto sobre la renta de carácter progresivo y potencial. La progresión será aplicada sobre el porcentual de beneficio respecto el capital invertido. La potencialidad, en el caso rural, se determinará por los estudios de posibilidades de producción de cada zona realizados por el INTA; en el caso industrial será aplicada sobre la capacidad de producción de cada planta y los cupos asignados por le Representación de la actividad respectiva.

En caso de superar los cupos establecidos se otorgará una rebaja de la alicuota como estímulo, inversamente cuando se produzca por debajo de las posibilidades especificadas se aumentará la alicuota, dándole incluso carácter confiscatorio cuando se repita la situación por mas de tres ejercicios consecutivos. El Estado en ningún caso asumirá la propiedad de los bienes confiscados referidos en el caso anterior, sino que los venderá a nuevos inversores privados o a las Representaciones, en caso de que éstas deseen adquirirlos con sus Patrimonios Representativos [Esto basicamente permite que una empresa pueda apoderarse gradualmente de la competencia al competirle (valga la redundancia) de tal manera de variar perjudicialmente las ganacias de la misa (Mas ricos que pueden hacerse ricos y mas pobres que se hacen pobres)].

Se eliminarán los impuestos sobre los consumos de artículos de primera necesidad, por su carácter regresivo; implementando un sistema nuevo de gravámenes sobre los artículos suntuarios, bebidas y tabacos [Ellos eligen que se consume y que no].

21) Propugnamos la explotación de la tierra como bien de trabajo y no como bien de renta.

Ninguna propiedad particular será afectada, siempre y cuando se la explote intensa y adecuadamente según las metas productivas generales, y sus titulares den fiel cumplimiento en su manejo a las leyes sociales y fiscales que se dicten["Esto es tuyo, el dinero lo tenes vos, podes seguir explotando a tus obreros, siempre y cuando explotes esa tierra como yo quiero". Basicamente podria tradusirse asi esta parte del texto, pero no deja de ser un regin de manipulacion aboluta del pueblo, yo creo que deberiamos hablar de un control de la produccion en manos del pueblo, lo que ahi se produce le pertenese al pueblo y a las manos que lo trabajan].

Se encarará con seriedad y eficiencia, un plan de colonización de tierras fiscales, que se entregarán a familias que deseen trabajarlas, con objetivos prefijados por el Estado, los que de no ser alcanzados implicaran la perdida de los derechos sobre las parcelas asignadas. Estas colonizaciones obtendrán del Estado apoyo para realizar obras de regadío, fertilización, forestación, caminos, plantas pasteurizadoras, adquisición de máquinas, plantas industriales conexas con la producción zonal, escuelas, proveedurias, etc., toda esta infraestructura no será propiedad del Estado sino de un sano y fuerte movimiento cooperativo rural, que permitirá a los colonos disponer de la mas moderna tecnología, cuyo costo será reembolsado al Estado a largo plazo. [Sigue manteniendose la idea de la "propiedad privada" y la idea de la acumulacion de recursos en un grpo de individuos. La industrualizacion de las zonas de produccion deben estar soportadas por el estado, no debe ser un sistema bancario, en la cual el Estado le entrega la maquinara y el encargado de la empresa le paga al estado, y si no alcanza los objetvos del estado, este le quita todo derecho sobre la tierra. El estado deberia prepara el lugar, entregar tecnologias y capasitar a los obreros, estoy solo deberian trabajar para el estado y este les pagaria. El obrero trabaja y se le permite trabajar, asi deberia de ser. El sistema aqui planteado esta armado de tal manera de convertirse en un "caldo de cultico" para la corrupcion y el elitismo.]

Dentro de este plan de colonización y entrega de tierras fiscales, se dará también especial atención a las necesidades y legítimos derechos históricos que poseen los integrantes de la Comunidad Indígena Argentina, que hasta el presente han vivido condenados a un sistemático estado de marginación, despojo y discriminación, con el que el Gobierno Nacionalista de la Nueva Argentina acabará definitivamente. [Bien, derechos sobre las tierras, ahora, ¿que sucede si es tierra cultibable y no se la utiliza para ello?, ¿acaso no se dice anteriorment que debe ser explotada?, ¿que pasa con la colonizacion y lo que esta conlleva?, este es un nuevo arma de doble filo]

Teniendo presente que la actividad agropecuaria es el pilar natural de nuestro quehacer económico, será un objetivo fundamental el ampliar decididamente las zonas bajo cultivo y mejorar el rendimiento específico. El Estado facilitará por todas las vías a su alcance, financiera y fiscales, la construcción de silos y nuevos puertos graneleros, que permitan el almacenamiento de nuestras cosechas para lanzarlas al mercado internacional en la oportunidad que nos sea conveniente[Anteriormente se habla de un "prestamo" por parte del estado, por lo que, por logica, esto estaria vinculado a ese sistema, el cual estaria totalmente regulado por el estado].

Por otra parte, se encauzará con el objetivo de incorporar un mayor valor agregado a nuestros productos agropecuarios exportables, a través de plantas para el procesamiento de la producción primaria.

22) El Estado Nacional apoyará y protegerá el desarrollo de la pequeña y mediana industria, ayudando a mejorar su capacidad técnica, financiera, organizativa y productiva, impidiendo a la vez en forma drástica cualquier intento de acción distorsionante por parte de sectores con afán monopólico o vinculados a intereses multinacionales.

La política industrial argentina atenderá con particular énfasis aquellas ramas productivas que posean alto grado de integración y efecto multiplicador en otras áreas de la industria, como ser: química, petroquímica, metlamecánica, bienes de capital; que utilicen tecnologías de alta velocidad de desarrollo e importantes incidencia cualitativa en las condiciones de vida, como ser: agroindustria, fertilizantes y agroquímicos y actividades vinculadas a la energía atómica; que produzcan bienes relacionados con las necesidades básicas, como ser: alimentación, materiales de construcción, medicamentos y electromedicina.

23) Alentamos el desarrollo del comercio exterior en base a los principios de: defensa de la producción nacional, reciprocidad, autodeterminación, justicia en los términos de intercambio y solidaridad continental. Impulsaremos el trueque.

Propugnaremos el establecimiento de organismos supranacionales con un nuevo concepto del crédito internacional, de la integración económica regional y de la cooperación científica y tecnológica [Esto esta marcando una nueva posible contradiccion, ya que estamos hablando de un comercio controlado, con lo cual las regulaciones estaran afectando las condiciones nacionales, condicionandolas degun el credito y demas. Con lo que estaria "atacando" el consepro de "nacionalismo absoluto" que proponen].

24) Sostenemos al abandono definitivo del patrón-dólar, patrón-oro y sucedáneos, mediante la creación de una fuerte Unidad Monetaria Nacional, respaldada por le Patrón-Trabajo. Es decir, por una canasta de materias primas y productos de uso y utilidad generalizada, donde el oro sea tan sólo un factor más.

Propiciaremos la puesta en marcha, de acuerdo con esta concepción, de la Unidad Monetaria de Latinoamérica. [Esta "integracion" latinoamericana se dificulta considerablemente debido a la politica de froneras y de dinero extranjero]

CAPITULO III POR LA JUSTICIA SOCIAL

25) Nos comprometemos a asegurar la satisfacción de estas siete necesidades fundamentales para cada miembro de nuestro Pueblo: alimentación, trabajo, vivienda, salud, abrigo, educación y esparcimiento.

26) Para garantizar el derecho a la alimentación sostenemos lo siguiente:

a) Supervización estatal de toda comercialización alimenticia desde la fuente de producción hasta el consumidor;

b) Máxima penalización a quienes, por intereses especulativos, destruyan una parte de la producción nacional, sea cual fuere;[No solo por intereses especulativos, sino que cualquier destruccion de parte de la produccion debe ser penalizada (exeptuando un daño irreparable), ya que siempre existen avitantes con menores recursos que los necesitan (no se puede derochar industrialmentealimento si hay una sola persona, asisea en lo mas alejado del mundo tiene hambre. Por otro lado, es para generar un poco de temos las palabras "Maxima Penalizacion", son palabras con un gran espectro de significado]

c) Restricción de la importación, producción o expendio de alimentos o bebidas sofisticadas; [Absurdo!]

d) Guarderías en cada barrio o circunscripción que aseguren la atención integral del niño, a disposición gratuita de los padres que requieren de este respaldo comunitario;

e) Medio-pupilaje obligatorio en todas las escuelas públicas primarias con desayuno, almuerzo y merienda reforzadas; [Clasico principio de paternalismo ("Te doy lo que necesitas, pero nada de lo que te de te permitira separarte de mi", "crece pero siempre dependeras de mi")

27) Para garantizar el derecho al trabajo, sostenemos estas medidas:

a) Creación de las fuentes productivas y de los puestos laborales necesarios para terminar con la desocupación en los dos primeros años de gobierno, como plazo máximo; [La creacion de nuevos puestos de trabajo mediante el establecimiento de nuevas "fuentes productivas" no es mas que una exelente manera de hacer mas ricos, por que habran mas "dueños" de fabricas, por otro lado, si se crease un sistema por el cual ningun trabajador puede ser despedido (exeptuando situaciones extremas como ser la incompetencia o situaciones complejas de salud, esta claro que aca estamos hablando aun asi de un sistema por el cual los ricos seguiran haciendose ricos y los pobres nunca dejaran de ser pobres, se habla de darles de comer, de darles un trabajo, pero eso no se diferencia en nada, por que en realidad se esta hablando de que, para poder comer, deben somenterse a la explotacion.]

b) Protección y ampliación de todas las conquistas sociales obtenidas por el Movimiento Obrero Organizado; [Peligrosa esta frace... con un poco de historia de la epoca "Peronista" se sabe que es de temer]

c) Los jubilados y pensionados recibirán los mismos haberes que correspondan al ejercicio activo de la profesión. La jubilación se otorgará automáticamente luego de 30 años de servicio, siendo el límite de edad de 55 años para la mujer y 60 años para el hombre; [Deberian ser libres de elegir a que edad jubilarse (por supuesto, manteniendo un minimo, de manera que no puedan jubilarse despues de 10 años de trabajo o a los 40 años de edad, por otro lado, deberia hablarse de un control de las jubilaciones de parte del estado, de manera de evitar la problematica que surge cuando una empresa despide trbajadores para no necesitar pagar los gastos de jubilacion, por ello las empresas deberian pertenecer al estado, con un control sobre estas en lo que respecta, principalmente, a la capacidad, competitividad, calidad y cantidad de trabajadores.]

d) Cada argentino deberá producir por lo menos lo que consume. A partir de los 18 años de edad estableceremos el servicio laboral obligatorio. La vagancia deliberada se castigará con particular rigor. El respeto a esta norma será doblemente importante en el caso de los extranjeros. [El nivel discriminativo de que se esta hablando es absurdo, por otro lado, el hecho de que un obrero necesite "producir por lo menos lo que consume" hace referencia a una dertruccion de la cultura, por lo que no podria llevarse a cabo ningun despliegue cultural, eliminando el arte, la danza, la musica... por otro lado, un docente no "produce lo que consume", o un investigador, o un empleado de administracion, o individuos con deficiencias fisicas o psicologicas. Por lo que en realidad, deberia permitirse a los habitantes (sean del pais o extranjeros) realizar sus espectativas y sueños personales, de manera de que quien quiere dedicarse a la musica, la investigacion o la docencia pueda dedicarse sin la necesidad de tener que dejar de lado todas sus aspiraciones personales para poder comer)

28) Para garantizar el derecho a la vivienda, sostenemos:

a) Profunda reestructuración de la actividad inmobiliaria, que se desempeña con un concepto netamente anti-rentístico;

b) Confiscación de todas las propiedades inmuebles que estén desocupadas para especular con su valor, y una vez agotadas todas las instancias de advertencia estatal posibles. Desde luego, bajo ningún concepto se afectarán aquellas que tengan un real uso familiar o recreativo;

c) Plan de apoyo estatal que permita a todos los inquilinos del país adquirir, de común acuerdo con sus dueños y asegurando el justo valor, la vivienda que habitan. [La vivienda es un derecho, no un "lujo", por lo cual, no deberia tener que pagarse para poder vivir con lo minimo necesario, por otro lado, esto genera una contradiccion con el punto #13 inciso "F" donde se dice que se castigara, ente otras cosas, a aquel que gane dinero sin trabajar (tomando como ejemplo las empresas "sociedad anonima").]

Se tomarán los recaudos necesarios para evitar el falseamiento o desvirtuación de esta medida por los sectores, financieros afectados;

d) Creación de centros habitacionales integrados en todo el territorio, social y ecológicamente armonioso, a los cuales sucederá como propietario el trabajador con un mínimo descuento mensual de sus ingresos; [La aclaracion en el inciso anterior es perfectamente aplicable a este]

e) Hogares de tránsito para los desamparados y hogares permanentes tanto para la ancianidad, para la niñez, como para la madre soltera. Hogares de camaradería universitaria para los estudiantes que se hallen lejos de sus familias. [Los hogares no deben ser "transitorios" para los desamparados, deberia de hablarse de la posibilidad de tener una vivienda digna, construida firmemente que le permita (mas alla de su posicion social, cultural, politica, ideologica, religiosa y demas) protegerse de cualquier situacion climatica.]

f) Las cárceles apuntarán a la reeducación moral y social del individuo. Los reformatorios serán transformados en casas para la orientación nacional de la juventud. [La "reeducacion moral" debe estar asegurada, pero no dejar de ser libre, de manera de que el individuo pueda ver el amplio espectro de la sociedad, y las alternativas politico-social-religioso.]

29) Para garantizar el derecho a la salud espiritual de nuestro Pueblo, sostenemos:

a) Formación de casa argentino desde la niñez con una granítica moralidad nacional; [La moralidad no debe ser solo nacional, sino que debe hacerse enfasis en lo social y cultural]

b) Defensa prioritaria de la unidad familiar. La familia ha de ser protegida por el estado en su indisoluble unión espiritual y subsistencia material, porque constituye en verdad, la célula básica de la Patria; [No solo de la patria, sino de la sociedad, conde los valores de igualdad y camaraderia deberian ser los prioritarios.]

c) Represión de las actividades pornográficas;

d) Drástico desmantelamiento de la red homosexual, drogadicta y corruptora que hoy infecta la Argentina; [La homosexualidad no es una "infeccion", sino la libre eleccion del individuo, donde la preferencia sexual es distinta a la que poseen quienes tiene el poder, es un eleccion, asi como un hombre denominado "heterosexual" elige al sexo femenino, o una mujer al femenino, un individuo debe tener la libertad de expresarse tanto ideologica como sexualmente.]

e) Castigo ejemplar a todos aquellos que inciten o practiquen la perversión; [¿Quien define que es la pervercion?.]

30) Para garantizar el derecho a la salud física de nuestro Pueblo, sostenemos:

a) Protección integral y gratuita del ser humano desde la concepción hasta el fallecimiento. El aborto, tanto su práctica como su consentimiento, o cualquier otro acto de este tipo que afecte sin razón la existencia de un sólo argentino, será castigado con la máxima severidad; [Se debe garantizar la libertad de cada individuo, asi como tambien la libertad de poder abortar, mas aun, en los casos de violacion o embarazo adolescente; los abortos se realizan clandestinamente, mayormente por mujeres desesperadas, y esto en una abrumante cantidad de casos, resulta fatal, por lo cual se estarian salbando miles de vidas. Por otro lado, uno tambien tiene derecho a morir sus sufrimiento, siendo una decicion personal, uno deberia poder optar por morir dignamente en lugar de padecer sufrimientos peores que la muerte, de esta manera, dejariamos de ser unos "torturadores" legales.]

b) Intervención y revisión total de la producción de medicamentos, imponiéndose el cumplimiento de su función social;

c) Creación de una sólida red de centros asistenciales para todas las edades y situaciones, que aseguren a cada argentino la atención completa y sin cargo. Las obras sociales estarán bajo la custodia y dirección de las organizaciones gremiales correspondientes; [no debe pasarse por alto la necesidad de un "control" estatal, de manera de evitar el elitismo.]

d) Los profesionales y auxiliares de la medicina, durante el primer año posterior a su graduación, quedarán a disposición del Estado para la asignación de destino y área de trabajo, según las necesidades comunitarias. [No solo deben tomarse en cuenta las necesidades comunitarias, sino tambien las del individuo, por lo cual, no deberian "quedar a disposicion" del estado, sino que este deberia brindarles el apoyo necesario si deciden ejercer su profecion en otro lado.]

31) Para garantizar el derecho al abrigo, sostenemos:

a) Supervisión del circuito de fabricación y comercialización textil;

b) Cierre de la importación de todo producto de ésta área que se elabore en el país; [Eso es innecesario, en realidad, lo que deberia hacerse es brindarle a cada individuo la vestimenta necesaria para sobreponerse a cualquier cambio climatico y poder realizar su profecion con tranquilidad.]

c) Provisión estatal gratuita de guardapolvos, uniformes y calzado en todas las guarderías y colegios públicos del país, a las familias que lo necesiten y mientras dure la emergencia social; [En principio, no solo deberia hacerse durante la "emergencia social", sino que deberia hacerse en todo momento y a todo havitante; y en segundo lugar, no deberia consentrarse tanto en los uniformes educativos, ya que la vestimenta no define la calidad de la educacion.]

d) El Estado Nacional garantizará las necesidades de vestimenta y por todo concepto básico que requiera cada niño argentino hasta los doce meses de vida, mientras dure la emergencia nacional; [Deberia garantizarse en todo momento, no solo durante la "emergencia social".]

e) El Estado Nacional asumirá la erogación que cada nuevo matrimonio necesite para un digno casamiento, mientras esté vigente la emergencia de los dos primeros años de gobierno. [Lo considero innecesario]

32) Para garantizar el derecho a la educación, sostenemos:

a) Todo el poder estatal volcado a la construcción de un sistema educativo gratuito, unificado y federal. Se resguardarán con especial atención los establecimientos de enseñanza privada que sean fieles a la cosmovisión argentina sobre el destino de la Patria; [Antes que nada deberia concentrarse la atencion educativa en garantizar una educacion publica de calidad exelente, de manera de que cualquier individuo que no posea los recursos necesarios para entrar en un establesimiento provado tenga garantizada una educacion igual o superior en lo que respecta a calidad principalmente. La educacion en un derecho, no un privilegio].

b) Planes de estudio adaptados a las exigencias de la vida práctica y que permitan la plena capacitación del ideal nacional; [La capacitacion debe estar orientada a desarrollar el interes por la educacion, asi como tambien la capacitacion para desenvolverse en la sociedad y ser parte activa de la misma, tanto en lo social como en lo cultutal, asi como tambien para poder elegir la profecion, construyendo, en los ultimos años del primario, un nexo con la educacion secundaria (ya sea orientada hacia lo tecnico como hacia lo cocial o cultural), y esta asi mismo, orientada a la generacion de un nexo con la educacion univeritaria o terciaria.]

c) Obligatoriedad de la enseñanza primaria y secundaria; [No deberia hablarse de la "obligacion" hacia lo mismo, sino de generar una conciencia social remarcando la importancia de la educacion y con una educacion adaptada (y adaptable) a las capacidades, preferencias y ambicion de cada individuo.]

d) Escuelas intensivas para adultos, desde los analfabetos hasta los que no hayan terminado el ciclo secundario;

e) Carreras terciarias que hagan hincapié en lo concreto del ser argentino y eviten la formación de dilatantes o intelectualoides; [Las carreras terciarias deberian ser una capacitacion en lo laboral o social, por lo cual no deberian estar condicionadas y reguladas de manera de "servir" al estado y sus intereses.]

f) Centros de capacitación social, establecidos nacionalmente;

g) La labor docente será jerarquizada como prioridad vital de la comunidad;

h) Defensa y resguardo del interés nacional en los medios de comunicación masiva. [Manteniendo en los mismos la eleccion y la "livre prensa", de manera de evitar el control del estado sobre la sociedad mediante estos metodos.]

33) Para garantizar el derecho al esparcimiento, sostenemos:

a) Constitución de un super-organismo turístico estatal que posibilite a cada argentino conocer, con gastos mínimos, hasta el último rincón de sus Patria.

b) Estructuración de la práctica deportiva y la actividad recreativa desde la niñez hasta la ancianidad, adecuadas según las condiciones físicas.

c) Pleno apoyo al arte y la cultura auténticamente nacionales.[El apoyo deberia ser hacia cualquier tipo de arte y cultira, sea nacional o no.]

34) Afirmamos como condición indispensable para llevar a cabo este programa, la necesidad de constituir un gobierno centralizado, un Estado organizado y un Pueblo libre. [El pueblo no puede ser libre con mucho de lo propuesto anteriormente, donde se remarca un control sobre todo ambito sicial y cultural, y una marcada intencion del estado en mantener su postura y evitar el surgimiento de una corriente ideologica distinta.]

Propiciamos la convocatoria a elecciones y Asamblea Constituyente, para reformar la Constitución hoy vigente, a efectos de institucionalizar la representación de las organizaciones intermedias, lo cual posibilitará reemplazar la inercia del parlamentarismo por el activo protagonismo comunitario de Cámaras Productivas y Profesionales en todo el país. [Si bien es necesaria una reforma de la constitucion nacional, esta no debe esta orientada en ese sentido, sino en el sentido del apoyo al pueblo, donde se le garantice todo lo necesario para su desarrollo social, polito, religioso (dea cual sea la religion), cultural (nacional o no), fisico, educativo y, por sobre todo, mantener la livertad de todo individuo a legir que camino tomar en su vida.]

El Presidente del Partido y sus máximos dirigentes se comprometen ante el pueblo a sacrificar incluso sus propias vidas, si fuese necesario, para la realización de estos postulados, para la construcción victoriosa de una Nueva Argentina. [Bueno, esto creo que es un buen cierre para esta serie de postulados que, sin duda alguna, nos garantizan una sociedad totalmente controlada por "El Presidente del Partido y sus máximos dirigentes".]

Buenos Aires, 14 de marzo de 1990

Combustible a cambio de nada: "La adopción de los biocombustibles sería un desastre humanitario y medioambiental"

2005-09-06T13:17:00.000-03:00

NOTA: Una reseña de este texto me llego hace unos dias por mail... un texto muy interesante, si bien no estoy de acuerdo con la conducta que se toma hacia Marx, el punto de vista lo considero algo obtuso y fundamentado en el escritos que marx consideraba (y creo que deben ser conciderados) como solo sus ideas en esas sircunstancias, que debian ser modificadas a travez del tiempo y la situacion desde donde se la vea. Sin embargo, no crei que fuese algo desente modificar el texto original, por lo cual opte por mantener todo tal cual esta en la pagina original (www.crisisenergetica.org) de la cual lo extraje.

Combustible a cambio de nada

La adopción de los biocombustibles sería un desastre humanitario y medioambiental

George Monbiot

Martes, 23 de Noviembre de 2004

Traducido por Pedro Prieto

Si los seres humanos hubiésemos nacido sin pecado, aún viviríamos en un mundo imperfecto. La idea de Adam Smith de que, en la búsqueda de su propio interés, el hombre “promueve frecuentemente esta... sociedad mas efectivamente que cuando trata realmente de promoverla” y la idea de Karl Marx de una sociedad en la que “el libre desarrollo de cada uno sea la condición del libre desarrollo de todos” están ambas lastradas por una limitación evidente. El mundo es finito. Esto significa que cuando un grupo de gente persigue sus propios intereses, daña el interés de los demás.

Es difícil que exista para esto un mejor ejemplo que el del entusiasmo actual por los biocombustibles. Se producen a partir de plantas oleaginosas o de desechos forestales y se pueden utilizar en coches, autobuses y camiones. Al quemarlos, el carbón que las plantas extrajeron mientras crecían, es el único que vuelve a la atmósfera. Así que ahora se promueve cambiar de los combustibles fósiles a biodiesel y a bioalcohol como la solución al cambio climático. El próximo mes, el gobierno británico tendrá que fijar un límite a la cantidad de combustible para el transporte que procederá de los cultivos. La Unión Europea desea que a finales del próximo año, un 2% del uso del petróleo que ahora utilizamos provenga del biodiesel, subiendo a un 6% para el 2010 y a un 20% para el 2020. Para procurar conseguir estos objetivos, el gobierno ha reducido los impuestos sobre los biodiesels 20 peniques por litro, mientras la Unión Europea paga a los agricultores unos 45€ por hectárea para que los cultiven.

Parece que todo el mundo está feliz con ello. Los granjeros y la industria química pueden desarrollar nuevos mercados, los gobiernos pueden alcanzar sus objetivos de reducir las emisiones de dióxido de carbono y los ecologistas pueden celebrar el hecho de que el combustible de las plantas disminuye la contaminación, así como el efecto invernadero. Al contrario que con las pilas o células de combustible de hidrógeno, los biocombustibles se pueden producir inmediatamente. De hecho así es como Rudolf Diesel esperaba que funcionase su invento. Cuando hizo funcionar su máquina en la Exposición Mundial de 1900, fue con aceite de cacahuete. “La utilización de aceites vegetales como combustible para los motores, puede parecer insignificante hoy”, predijo. “Pero estos aceites pueden llegar a ser tan importantes como el petróleo en el futuro” Algunos entusiastas ya predicen que si los precios de los combustibles fósiles siguen subiendo, podría tener razón pronto.

Yo espero que no. Los que han estado promoviendo estos combustibles, puede que sean bienintencionados, pero se equivocan. Se equivocan porque el mundo es finito. Si los biocombustibles llegan a despegar, causarán un desastre humanitario mundial.

Tal y como se utilizan hoy, a pequeña escala, no son dañinos. Unos cuantos millares de verdes en el Reino Unido ya mueven sus vehículos con aceite de freír patatas. Pero el aceite para cocinar usado apenas podría suministrar 100.000 toneladas de diesel anuales en este país, equivalentes a 1/380 del combustible utilizado para el transporte por carretera.

También es posible convertir los desechos de los cultivos, tales como el rastrojo del trigo, en alcohol, para su uso en automóviles; The Observer publicó un artículo sobre ello el domingo. Me gustaría ver las cifras, pero me resulta difícil de creer que podemos extraer más energía de la que necesitamos para transportar y procesar la paja. Pero los planes de la Unión Europea, como los de todos los entusiastas de la biolocomoción, dependen de cosechas específicas para combustibles. En cuanto se examinan las implicaciones, se ve que el remedio es peor que la enfermedad.

El transporte por carretera en le Reino Unido consume 37,6 millones de toneladas de productos derivados del petróleo cada año. La cosecha más productiva que se puede dar en este país es la de colza. El rendimiento promedio es de 3 a 3,5 toneladas por hectárea. Una tonelada de semilla produce 415 Kg. de diesel. Así que cada hectárea de tierra arable podría proporcionar 1,45 tonaleadas de combustible para el transporte.

Para mover nuestros coches y autobuses con biodiesel, se requerirían, en otras palabras, 25, 9 millones de hectáreas. Existen en el Reino Unido 5,7 millones de hectáreas. Incluso el objetivo más modesto del 20% propuesto por la Unión Europea para el 2020 se llevaría casi todas las tierras de cultivo.

Si esto sucediese en toda Europa, las consecuencias sobre el suministro global de alimentos serían catastróficas: lo suficiente para inclinar la balanza de ser excedentarios a ser deficitarios netos. Si, como algunos ecologistas demandan, esto se tuviese que hacer a escala mundial, entonces, la mayor parte de la superficie arable del planeta debería dedicarse a producir alimentos para coches, no para personas.

Estas perspectives, parecen, a primera vista, ridículas. Si no se pudiese cubrir la demanda de alimentos, ¿no se aseguraría el mercado de que las cosechas se utilizasen para alimentar personas, en vez de vehículos? No existen seguridades al respecto. El mercado responde al dinero, no a las necesidades. La gente que posee coches tiene más dinero que la gente que se está muriendo de hambre. En una competición entre su demanda de combustible y la demanda de alimentos de los pobres, los conductores ganarían siempre. Algo parecido ya está sucediendo. Aunque existen 800 millones de personas permanentemente subalimentadas, el aumento global de la producción vegetal se utiliza para alimentación animal: la cabaña ganadera mundial se ha quintuplicado desde 1950. La razón es que los que toman carne y productos lácteos tienen más poder adquisitivo que los que compran solamente cosechas de subsistencia.

El combustible verde no sólo es un desastre humanitario; es además un desastre ecológico. Aquellos que se preocupan del volumen y de la intensidad de la agricultura actual, deberían considerar cómo serían los cultivos si estuviesen dirigidos por la industria del petróleo. Es más, si intentáramos desarrollar un mercado del biodiesel procedente de la semilla de colza, saltaría inmediatamente al mercado del aceite de palma y de soja. El aceite de palma puede producir cuatro veces más de biodiesel por hectárea que la colza y crece en lugares en los que la mano de obra es barata. Los cultivos son ya una de las mayores causas de destrucción de las selvas tropicales. La soja tiene un menor rendimiento que la colza, pero el aceite es un subproducto de la producción de alimentación animal. Si se abre un nuevo mercado para ello, se estimularía una industria que ya ha destruido la mayoría del “cerrado” brasileño (uno de los lugares del mundo con mayor biodiversidad) y gran parte de las selvas húmedas.

Resulta chocante ver lo estrecha que puede resultar la visión de algunos ecologistas. En una reunión el mes pasado en París, un grupo de científicos y verdes que estudiaban el cambio climático abrupto, decidieron que las dos grandes ideas de Tony Blair: hacer frente al calentamiento global y ayudar a África, solo podrían llevarse a cabo convirtiendo a África en una zona de producción de biocombustibles. Esta estrategia, según sus promotores, “proporciona una vía de desarrollo sostenible para muchos países africanos que pueden producir biocombustibles baratos”. Se que la definición de desarrollo sostenible ha ido cambiando, pero no era consciente de que conllevaba ahora la hambruna masiva y la destrucción de las selvas tropicales. El año pasado el comité parlamentario británico sobre medio ambiente, alimentos y asuntos rurales, que supuestamente debería estar especializado en aunar sus ideas, examinó todas las posibles consecuencias de la producción de biocombusitbles –desde los ingresos rurales al número de golondrinas- excepto la repercusión sobre la producción de alimentos.

Necesitamos una solución al calentamiento global causado por los coches, pero no es este. Si la producción de biocombustibles es lo suficientemente grande como para afectar al cambio climático, será lo suficientemente grande como para afectar al hambre mundial.

Monbiot

Tomado de Energy Resources

ER. Fuel for Nought

Traducido por Pedro Prieto

Solo para confirmar la tesis de Monbiot… la producción a gran escala de combustible a partir de la biomasa afectaría a áreas muy grandes, por lo que la tierra no sería de gran calidad. Esto significa que una producción de etanol o el metanol a partir de las aportaciones de bosques.

El siguiente resumen indica lo cortos que nos quedaríamos en hacer frente a la demanda actual.

Ted Trainer

Sydney.

La biomasa no nos puede salvar

La mayoría de la gente supone que las Fuentes de energía renovables pueden sustituir a los combustibles fósiles, permitiendo a la sociedad seguir en procura de elevados niveles de consumo, viajes, comercio, “niveles de vida” y crecimiento económico. Lovins y los creyentes en la tecnología aseguran que todo lo que hay que hacer es dar unas vueltas de manivela más al avance tecnológico para sí poder seguir con un derroche y un crecimiento ininterrumpidos, mientras reducimos los costes ecológicos y de recursos a proporciones manejables. No se necesitan cambios radicales, sino sencillamente abandonar esta sociedad capitalista y consumista.

Solo hace falta echar un vistazo a las cifras básicas relacionadas con la producción de combustibles líquidos, para darse cuenta de lo equivocada que está esta idea. (Los detalles están disponibles en RENEWABLE ENERGY)

La mayor opción es producir metanol de la biomasa forestal. El rendimiento en metanol es equivalente a unos 150 litros de petróleo por cada tonelada de materia prima, después de restar los costes energéticos de producción.

Para producciones muy grandes de biomasa, es poco probable que se pueda obtener un rendimiento de 7 toneladas de materia seca por hectárea y año, pero aquí se supondrá esta cantidad. Algunas plantaciones alcanzan un promedio de unas 14 T/Ha/año y las cosechas de rotación rápida, tales como los sauces, en condiciones favorables, pueden estar en ese nivel. Sin embargo el crecimiento de los bosques mundiales es de apenas unas 3 T/Ha/Año. La producción a gran escala tendría que utilizar cientos de millones de hectáreas, la mayoría de las cuales estarían muy por debajo de los rendimientos típicos de los sauces y similares.

Si suponemos el equivalente de 150 litros de petróleo por tonelada y 7 toneladas por hectárea, se puede producir metanol en un equivalente de 1.050 litros de petróleo por Ha y año, ó 37,4 GJ/Ha

El consumo per capita australiano de petróleo y gas es de 128 GJ/año, lo que exigiría 3,7 Ha, por lo que el total del consumo australiano exigiría 74 millones de hectáreas, que tendrían que estar permanentemente cultivadas con rendimientos de 7 T/Ha/año. El total de las tierras de cultivo australianas es de apenas unos 22 millones de hectáreas y los bosques razonablemente aprovechables, de 40 millones de hectáreas. ¿Es posible que podamos encontrar otras 74 millones de hectáreas de tierra capaz de rendir 7 T/Ha/año?

Australia tiene muchas más tierra arable que cualquier otro país rico. Los cultivos totales, pastos y bosques alcanzan las 4,9 Ha por persona. Para los EE.UU. la cifra es de 2,8 Ha; para Europa 1,6; Asi es 0,5 y para el mundo en general es de 1,4 Ha por persona. La población mundial crezca probablemente a más de 8.000 millones. La tierra productiva por persona estará entonces alrededor de las 0,8 Ha por persona, para cubrir todas las necesidades, incluyendo alimentación, agua, alojamiento, absorción de la contaminación y energía.

Si utilizásemos todas las 1,4 Ha por persona de tierras de cultivos, pastos y bosques, sólo para la producción de energía de la biomasa, obtendríamos 48,5 GJ por persona, lo que es solamente el 38( del consumo actual australiano de petróleo y gas (y sólo el 20% de nuestro consumo total de energía)

Tomemos los supuestos más optimistas con los que me he encontrado. Johansson supuso (en Renewable Energy 1993) que podríamos encontrar 890 millones de Ha en el mundo para la producción de biomasa. (Como dijo él, la mayor parte sería tierra erosionada, por lo que 7 T/Ha/año serían muy poco probables). Hacia el 2070 tendríamos unas 0,15 Ha por persona y de esto se obtendrían 5,2 GJ/año; esto es, un 4% de la cantidad de energía en forma de petróleo y gas que ahora consume cada año cada australiano.

Pongámoslo de otra forma; si 8.000 millones de personas consumiesen el petróleo y el gas de los australianos, por la vía del etanol, se tendrían que poner en cultivo continuo, de un rendimiento de 7 T/Ha/año unos 30.000 millones de hectáreas. ¡Pero el planeta tiene sólo 13.000 millones de hectáreas de tierra!

Por cierto, el uso de la energía en Australia está creciendo a un 2,5% anual, por lo que sería el doble del actual en unos 30 años.

Así que cualquiera que sean los supuestos que se tomen, en relación con los avances tecnológicos, la conservación de la energía, las reducciones de “grado cuatro” y los coches Lovinsianos, no hay la más mínima posibilidad de mostrar cómo los combustibles líquidos de la biomasa podrán abastecer a toda la gente de forma ni lejanamente remota al ritmo actual de riqueza, de uso de los transportes, etc.

Si creen que todo se resuelve cambiando la hidrógeno ver el documento detallado.

Los verdes convencionales rechazan escuchar este tipo de análisis, prefiriendo reforzar el mensaje en el que la gente quiere creer en esta sociedad de consumo; esto es, que con un poco más de esfuerzo en el reciclado y algunos avances técnicos más y un mayor uso de las palabras mágicas “desarrollo sostenible”, el medio ambiente y Los demás problemas se pueden resolver sin tener que pensar en reducir nuestro exceso de consumo, o eliminando la economía del crecimiento.

Es por esto, por lo que no creo que una socidad capitalista y consumista se pueda salvar a sí misma. Ni siquiera sus clases “intelectuales” o sus líderes verdes dan el menor signo de que esta sociedad tenga el ingenio o la voluntad para ni siquiera pensar en la situación en que nos encontramos. Como dejan claro las cifras anteriores, la situación no se puede resolver sin una gigantesca reducción del volumen de producción y consumo que existe. Esto significa un cambio radical y de gran alcance en la dirección de ir a cosas más sencillas, frugales, a la autosuficiencia, a los objetivos no materiales y a las comunidades con autogobiernos y a unas economías de crecimiento cero. Para más detalles, ver The Simpler Way)

A 60 años del hecho que cambio el mundo

2005-08-06T16:14:00.000-03:00

Hoy se conmemoran 60 años desde aquella terrible devastacion producida por la explocion de la primer bomba atomica de fines totalmente belicos. Hoy el alcalde de Hiroshima pidió a las potencias atómicas que eliminen sus arsenales y que cesen de "poner en peligro la supervivencia humana", durante la conmemoracion del terrible suseso. Exactamente a las 8.15 de la mañana, el momento de la explosión, los trolebuses de la ciudad pararon, y más de 55.000 personas se reunieron en el parque Conmemorativo de la Paz, una extensión cubierta de árboles que durante un día cada año se convierte en el epicentro espiritual del movimiento mundial antinuclear, para observar un minuto de silencio. Fue terrible la devastacion producida por esta bomba, y lo peor de todo es que fueron tan solo 235gr de Uranio-235 en Hiroshima, y 239gr me plutonio-239 en Nagasaki... Una de las cosas que mas me shokeo fue que una de las bombas estayo sobre una biblioteca, y las torres de la misma quedaron "clavadas" (literalmente) en la tierra. Como contraparte a todo esto, esta en riesgo el tratado de no proliferacion nuclear, que impide la investigacion, el desarrollo y adquisicion de cavezas nucleares, y controla el desarme. Pensemos que aun existen minimo unas 20.000 bombas nucleares que no se desmantelaron. A esta altura solo se me cruza una cosa en la caveza, la cancion de Mana: Donde jugaran los niños.

Diez países de América latina, en riesgo de convertirse en "Estados fallidos"

2005-07-27T12:54:00.000-03:00

Este es un articulo publicado en el diario La Nacion. Me llamo la atencion la idea de "ESTADOS FALLIDOS" y quienes los definen como tales. Es interesante tambien la relacion que existe entre estos paises y las "superpotencias", como aparecen terminos muy marcados como PAZ y DERECHOS HUMANOS... y principalmente EEUU. Si uno se pone a leer con detalle, hay muchas fraces que llaman mucho la atencion... Haití, Colombia, República Dominicana, Venezuela, Guatemala, Paraguay, Perú, Honduras, Ecuador y Cuba. Estos diez países tienen algo en común, además de su pertenencia a América latina: el dudoso honor de aparecer, en ese orden y entre los puestos 10° y 58°, en la lista de 60 países en el mundo con mayor riesgo de convertirse en "Estados fallidos", según un trabajo de la publicación Foreign Policy y la ONG norteamericana Fondo para la Paz (Fund for Peace). El ranking evalúa la performance de los países en 12 indicadores económicos, sociales, políticos y militares entre los cuales figuran las presiones demográficas, el desarrollo económico desigual, la criminalización o la deslegitimación del Estado, el deterioro económico y la violación de los derechos humanos. En los primeros 20 puestos -en los que figuran países latinoamericanos como Haití, Colombia y República Dominicana, en un ranking en el que se destaca la presencia de países africanos y asiáticos como Irak, Afganistán y Yemen- el factor común que existe es que los gobiernos han perdido el control de su territorio y el monopolio del uso de la fuerza. "Este es claramente el caso de Colombia, donde además existen los problemas del narcotráfico, de la desigualdad económica, y una rebelión armada que se resiste a los cambios", dijo la presidenta de Fondo para la Paz, Pauline H. Baker, en diálogo telefónico desde Washington con LA NACION. Baker reconoció que los países latinoamericanos pueden subir próximamente en el ranking, dada la ola de inestabilidad que afecta a la región. "En el corto plazo no veo progresos y muchos países están enfrentando grandes desafíos -comentó-. En Bolivia es tan grande la brecha entre ricos y pobres que no habrá estabilidad a menos que hagan algo al respecto." El estudio dice que el desarrollo desigual es el "síntoma más común de fracaso del Estado entre todos los analizados, sugiriendo que la injusticia y no la pobreza es el mayor determinante de inestabilidad". Baker indicó que no se trata sólo un problema de desarrollo, sino también un problema de seguridad. Ponerlo en evidencia fue uno de los grandes incentivos que tuvo su organización, que busca evitar la guerra, para realizar el informe. Según el Fondo para la Paz, hoy día son los países en riesgo de convertirse en "fallidos" los que representan una mayor amenaza para Estados Unidos, a diferencia de lo que sucedió en la primera mitad del siglo XX y aun durante la Guerra Fría, cuando los desvelos de la Casa Blanca se centraban en los Estados poderosos con ambiciones de conquista. "Los Estados vulnerables suponen una amenaza de desorden general. Si existe desorden general, entonces existe la posibilidad de que elementos criminales, grupos terroristas y contrabandistas movilicen armas de destrucción masiva", aseguró Baker. Pero estas naciones no sólo constituyen una amenaza para la Casa Blanca: el trabajo del Foreign Policy y el Fondo para la Paz destaca que cinco de los diez principales inversores en armas (como porcentaje del PBI) son Estados vulnerables. Tal es el caso de Eritrea, Angola, Arabia Saudita, Yemen y Bahrein. "Yemen, el octavo Estado más vulnerable, tiene un sorprendente gasto militar, del 7,8% de su PBI." Ahora bien, ¿qué sucede cuando los llamados Estados vulnerables tienen armas atómicas? Sencillamente, se multiplican las posibilidades de un ataque devastador. "Un Estado fallido con armas nucleares puede ser una pesadilla para todos", destaca el trabajo. Los candidatos a convertirse "en pesadilla" son Corea del Norte, que con un régimen aislado se encuentra en el puesto 13° de países bajo riesgo de colapso; Paquistán, que en el puesto 34° tiene un armamento nuclear relevante; Irán, acusado por Estados Unidos de desarrollar armas nucleares, se encuentra 57°, y Rusia, que con su arsenal nuclear masivo se ubica en el 59° puesto. Otro descubrimiento preocupante es que la ayuda económica no suele auxiliar a los más necesitados: "Un número significativo de Estados de alto riesgo, como Sudán y Corea del Norte, recibe muy poca ayuda y tiene gobiernos parias, lo que sugiere que la población paga por los pecados de sus líderes". La excepción que confirma la regla son los países que han sido sede de intervenciones militares internacionales a gran escala, como Afganistán, Bosnia, la República Democrática del Congo e Irak, que recibieron muchos más fondos en comparación. No obstante, la intervención militar extranjera y los recursos destinados a ese fin de ningún modo aseguran una menor vulnerabilidad de los Estados. Prueba de ello es que el trabajo ubica a Irak en un lapidario 4° lugar en el ranking y que un país como India -del que antaño se esperaba una multiplicación del hambre y de la pobreza- "hoy es la más grande democracia del mundo gracias a sus propias políticas" y sin intervención externa, comentó Baker. Pero tal vez el dato más inquietante sea la escasa relevancia pública que obtiene la mayoría de los 60 Estados en riesgo de derrumbe, en los que viven 2000 millones de personas. Según el trabajo, naciones como Costa de Marfil, Somalia y la República Democrática del Congo rara vez aparecen en los medios. Ello podría abrir la puerta a que se transformen en "Estados fallidos" sin que lo advierta la mayor parte de la población mundial. Por Leandro Uría De la Redacción de LA NACION

Blair sabia de los atentados

2005-07-13T17:41:00.000-03:00

En julio de 2004 Scotland Yard interceptó varios correos electrónicos de un supuesto miembro de Al Qaeda en Pakistán y advirtió acerca de la posibilidad de que se realizaran atentados para estas fechas. Al mes siguiente, el diario The Times publicó que la organización planeaba cometer ataques en Londres. En marzo de este año, el gobierno aprobó una ley antiterrorista que aumenta la vigilancia de ciudadanos sospechosos de pertenecer a grupos extremistas. Por Roberto Bardini MOovimento Bambú

Tony Blair y sus pelotudeces capitalistas

2005-07-04T12:10:00.000-03:00

El otro dia, por mera casualidad, me encontre con un programa de MTV en el cual un grupo de niños hacian preguntas a Blair sobre temas varios, fundamentalmente pobreza.

Con sumo terror me quede escuchando lo que decia, con una traduccion subtitulada realmente mala, notandose que era en vivo.

Varias de las preguntas que le hicieron me llamaron mucho la atención, entre ellas las siguientes:

NOTA: Intentare hacer las traducciones lo mas exactas posibles, pero lamentablemente puede que la sintaxis pueda ser refutada, de ser asi, mis sinceras disculpas.

P -¿porqué es importante que los países más ricos ayuden a los países más pobres?

R -"Es impotante por dos razones, Incluso mientras que hemos estado hablando hay registro de los niños que han muerto en África, pudiendo prevenirse. Pienso que es una bonita razón moral, de gran alcance, de actuar en lo que se refiere a África. Pero también pienso que hay otra razón: África es el único continente en el mundo en los 30 años pasados que "se entra al revés" en términos del estandar de vida de la poblacion"

P -¿Por que decimos que deben [refiriendose a Africa] habrir sus comercios (eliminar las restricciones comerciales) a nosotros, teniendo ellos el 2% del mercado mundial (...)? Eso destruiria su economia.

R -"posiblemente Bob"- Blair rió -"por supuesto."

Luego le preguntaron sobre la crisis energetica, en relacion al calentamiento global... esta parte no puedo mas que redactarla, puesto que no he podido encontrar el texto. En este punto Blair se defendio diciendo que debian restringirse las emiciones que puedan producir un calentamiento global (restringirselas a otros paises menos industrializados, no a ellos mismos). Dijo que la "mejor" manera de lograr instalar la cantidad de industrias necesarias para que al menos la mayor cantidad de personas tengan un estandar de vida bueno seria en paralelo con el desarrollo de tecnologias que permitan una generacion de energias y productos mas limpia (seamos sinceros, si todos vivieramos como las potencias el mundo no duraria mas de dos semanas, a demas, todo esto no es mas que una absurda manera de mostrar como pueden ser controladas las naciones del mundo que no poseen la economia, el ejercito y la tecnologia necesaria como para defenderse de las superpotencias).

Un joven de unos 23 años mas o menos le pregunto por que no pueden ser instaladas industrias de generacion de energia electrica para que toda la poblacion de chita pudiese tener electricidad, Blair no hizo mas que decir mas de lo mismo, mostrando como uno de los hombres mas importantes de el Reino Unido puede hacer caso omiso a la grabedad de la situacion.

Resumiendo la idea: Lo que el Sr Tony Blair hizo no fue mas que mostrar la verdadera cara del G8, del Reino Unido, y de muchos de los que intentan "mejorar" el nivel de vida a nivel mundial. Yo en lo personal me encuentro harto de toda esa basura que nos intentan vender, cuando, como en este caso, muestra que en realidad no existe la mas minima intencion de ayuda o altruismo, el unico interes es que quienes ya poseen un nivel de vida alto lo mantengan, a costa del resto del mundo.

Peligra el tratado de no proliferacion

2005-06-15T09:57:00.000-03:00

El famoso tratado de no proliferacion de armas nucleares, el cual condiciona las actividades referentes a este tema, como la investigacion, desarrollo y los ensayos, peligra. Lo que la cancelacion de este tratado significaria es una nueva amenaza que, desde hace ya años, se creia eliminada. El desarrollo nuclear producido durante la denominada Guerra Fria, produjo miles y miles de cabezas nucleares, muchas de las cuales hoy en dia se encuentran activas. Esta amenaza se creyo controlada cuando se firmo este tratado en las Naciones Unidas. Pero, sin ser noticia nueva, las NU han resultado obsoletas antes las palabras de las grandes potencias, nuevamente, parecieran dar un paso al costado cuando los poderosos deciden ir contra los pilares bajo los cuales se fundo esta organizacion, los derechos humanos, la paz y la seguridad. Con temos, mire en lunes 13 de junio en la contratapa del diario "Pagina 12" un articulo del señor Eduardo Subirats, donde expresa su pocicion ante el peligro que se corre en estos momentos. Si tengo que ser sincero, me encuentro terrblemente desilucionado con este terrble suceso, no puede ser que, cuando son tres los que toman una postura opuesta a la de una gran mayoria, esta ultima no haga nada para evitarlo, mas que hablar y pedir (por no decir rogar). Nos encontramos en una situacin en la que, o se acelera el proseso de reconstruccion social, vasandose en los valores que realmente importan como ser la igualdad, el desarrollo de una sociedad en la que el dinero ya no sea el Dios, ni una institucion fribola incapas de ver la realidad, sino que se derroque de ese pedestal humano, tan vil e inutil, incapas de dar a la humanidad que lo creo la posibilidad de vivir dignamente, asi como de nacer y de morir; condenandonos a vivir en las leyes que los hombres impusieron hace mil años, incapases de evolucionar. Solo asi lograremos rearmar el mundo, darle una conciencia a la humanidad, convertida en una maquina de destruccion y sufrimiendo, condenando su propia existencia y la de sus desendientes. Quisas estas palabras suene utopicas, o de un vano soñador, pero dejenme decirles que, si no se comienza a controlar el poder de quienes ya lo tienen, y se no se lo da al pueblo como corresponde, seguiremos en este dictadura, fundamenteda como tal en el terror, en saver que quien se levante en armas, es destruido por completo, quien se levante en bandera de paz no es mas que un loco incapaz. Las cosas asi no son, existen millares de mentes capases de ayudar a cambiar las cosas, el problema siempre fue nuestro ego. Cuando seamos capaces de ver que no tenemos que ser los mas importantes, que no necesitamos ser los mas poderosos, que la supervivencia de quien tenemos al lado es lo que nos permitida vivir el dia de mañana, ahi veremos que es el cambio, ahi nos sentiremos tan poderosos como comunidad que, sin temos alguno, descubriendo que nuestra real causa en este mundo va mas alla de nuestra vida.

De Hitler a Bush; por DR. FEDERICO FASANO MERTENS Sunday, May. 08, 2005;

2005-06-07T10:16:00.000-03:00

Del incendio del Reichstag al martes negro 11 de setiembre, pasando por la demolición de la ONU y el Lebensraum petrolero, culminando con la formidable blitzkrieg dirigida por la Luftwage más mortífera de todos los tiempos para ocupar Irak. ¿Habrá acaso también una nueva Cancillería en ruinas?

El señor embajador de los Estados Unidos de Norteamérica en Uruguay, Martin Silverstein, hace unos pocos días me envió un comunicado acusando al diario La República, publicación que me honro en dirigir, de carecer "de toda medida de integridad periodística" por comparar a su presidente, George Bush con el canciller del Tercer Reich alemán, Adolfo Hitler.

No pude contestarle antes porque el acto de piratería internacional que su país cometió al atacar con la más formidable maquinaria de matar que recuerde la historia universal, a un pueblo indefenso y casi desarmado, me obligó a destinar más tiempo que el rutinario en la preparación de las ediciones especiales sobre la matanza. También me encontraba ocupado en hacer condenar penalmente a torturadores uniformados que fueron entrenados en EEUU y que me estaban calumniando, tarea esta que llevé a cabo con éxito en estos días.

Cuando el embajador me visitó hace no mucho tiempo en mi despacho comenté con mis colaboradores que él era el embajador de EEUU más inteligente, perspicaz y humorista que había conocido. "Por fin -dije-, un representante del imperio con el que se puede discutir ideas fuera de los insulsos y aburridos clichés con que nos intoxican en las reuniones que nos toca compartir".

Pero, lamentablemente para el embajador, su sagacidad no le impidió la desdicha de tener que representar al presidente 43 de su nación, George Bush (hijo), un fanático paranoico, intoxicado de mesianismo, con menos luces que una babosa, borracho de poder como antaño fue borracho de alcohol y condenado legalmente por ello el 4 de setiembre de 1976 cuando conducía ebrio y a toda velocidad su automóvil, amonestado también por el famoso predicador Graham que le dijo: "Quien eres tú, para creerte Dios", militante de la Christian Right, la derecha cristiana tejana y sudista, un racista enamorado de la pena de muerte, sobre todo contra los negros, en fin, el peor presidente norteamericano de la última centuria, el que mayores tragedias desencadenará sobre su propio pueblo, la contracara del homo sapiens, la encarnación del homo demens.

Y además misógino, como buen racista. Nadie puede olvidarse de las humillaciones públicas a las que somete a su esposa Laura Bush. No es fácil de olvidar el malestar de Laura cuando el presidente explicó a la prensa que su esposa no lo estaba acompañando ese día "porque ha llovido y ella necesitaba barrer la entrada, porque mañana recibiremos al presidente de China, Jiang Zemin, en nuestro rancho de Crawford (Texas)".

Su compatriota, el anciano escritor Kurt Vonnegut no dudó en calificarlo del "más sórdido y patético golpista de opereta que es dable imaginar".

Pero vayamos al corazón del incidente. Que se quede el embajador de EEUU con su patética desventura de tener que defender al más delirante de los habitantes de la Casa Blanca y a mí con el honor de procesarlo con las armas de la palabra.

El tema es la comparación entre Adolfo Hitler y George Bush.

Obvio es que existen diferencias. La primera de ellas es que el criminal de guerra, genocida del pueblo judío y del pueblo soviético, ganó por abrumadora mayoría los comicios alemanes, mientras que el criminal de guerra, genocida del pueblo iraquí llegó al poder en forma fraudulenta, en medio del mayor escándalo electoral de la historia norteamericana.

Desde el punto de vista teórico la comparación entre Bush y Hitler es correcta. Los cientistas han definido al nazismo como la dictadura terrorista del capital financiero en expansión. Bush al ponerse al margen de la ley e invadir a una Nación indefensa que no lo agredió, para quedarse con su riqueza petrolera, la segunda mayor del mundo, y anunciar que después le seguirán otras Naciones petroleras, se acercó a la definición de dictadura terrorista del capital financiero. Aunque no le guste aceptarlo.

George Bush ya llevaba en sus genes la raíz nazi.

Su abuelo, Prescott Bush, era socio de Brown Brothers Harriman y uno de los propietarios de la Unión Banking Corporation. Ambas empresas jugaron un papel clave en la financiación de Hitler en su camino hacia el poder alemán. El gobierno norteamericano ordenó el 20 de octubre de 1942 la confiscación de la Unión Ranking Corporation propiedad de Prescott Bush e incautó además la Corporación de Comercio Holando-Estadounidense y la Seamless Steel Corporation, ambas administradas por el banco Bush-Hamman. El 17 de noviembre de ese mismo año, Franklin Delano Roosevelt confiscó, por violación a la ley de comercio con el enemigo, todos los bienes de la Silesian American Corporation administrada por Prescott Bush. El bisabuelo de nuestro George, el guerrero de Dios, Samuel Bush, padre del nazi Prescott Bush, fue la mano derecha del magnate del acero Clarence Dillon y del banquero Fritz Thyssen, quien escribió el libro I Paid Hitler (Yo financié a Hitler), afiliándose en 1931 al partido nazi (Partido Obrero Nacional Socialista Alemán).

Y si el señor embajador tiene alguna duda sobre la espuria alianza de los Bush con Hitler le ruego leer el lúcido ensayo de Víctor Thorn. Dice Thorn: "Una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida por medio de su ayuda a Adolfo Hitler. El actual presidente de Estados Unidos, así como su padre (ex director de la CIA, vicepresidente y presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana porque su abuelo y padre y su familia política ayudaron y alentaron a los nazis". Todo esto sin contar las estafas y desfalcos de la familia Bush por cuatro millones y medio de dólares al Broward Federal Savings en Sunrise, Florida, o la estafa a millones de ahorristas del Banco de Ahorros Silverado (Denver, Colorado).

Bisabuelo nazi, abuelo nazi, padre que no tuvo tiempo de ser nazi porque ya Hitler se había suicidado en los jardines de la Cancillería en ruinas, aunque se benefició de la fortuna mal habida de sus ancestros.

Pero no condenemos a nuestro homo demens por sus genes siniestros.

Juzguémoslo sólo por sus obras. Y comparemos. Sólo comparemos.

¿Cómo cree el señor embajador, que el delirante cabo austríaco alcanzó la suma del poder público? Porque Hitler llega al poder en elecciones limpias pero se encuentra con la Constitución de Weimar que le impone límites que su omnipotencia le impide aceptar. Planifica entonces el incendio del Reichstag y en una sola noche es ungido el decisor de la guerra o la paz.

¿No le resultan conocidos esos hechos al señor embajador?

La criminal demolición de las Torres Gemelas trajeron los mismos lodos que el incendio del Reichstag.

Obviamente no voy a cometer la osadía de afiliarme a la tesis de los que acusan al grupo belicista bushiano de haber orquestado esa masacre o no haberla impedido cuando sabían que se preparaba.

No hay pruebas contundentes para tamaña afirmación aunque sí, múltiples indicios de negligencia culpable o vastas sospechas que son alimentadas por una férrea censura, sin precedentes en la democracia norteamericana moderna.

Algún día, cuando el pueblo norteamericano recupere totalmente la libertad de información e investigación sobre el martes negro del 11 de setiembre, hoy acotadas por la ley patriótica aprobada con el único voto en contra de una mujer, símbolo de la dignidad nacional norteamericana, se podrá saber por qué desoyeron los numerosos indicios y huellas dejadas por todo el país anunciando el magnicidio. Se podrá saber por qué demoraron 80 minutos en despegar los aviones militares para interceptar las aeronaves secuestradas cuando de inmediato se supo que los aviones comerciales que habían despegado de Boston habían sido secuestrados y se dirigían a Washington, cuando el manual prevé la intervención de la Fuerza Aérea en caso de secuestros, en menos de 5 minutos.

Se podrá saber por qué se ocultaron los restos del presunto avión que impactó en el Pentágono. Se podrá saber por qué el director del servicio secreto paquistaní inmediatamente después de reunirse en Washington con Tenet, el jefe de la CIA norteamericana, dispuso, y así lo informa el diario conservador The Wall Street Journal, que Islamabad girara a EEUU la suma de cien mil dólares para Mohammed Atta, jefe del operativo suicida contra las Torres Gemelas de Nueva York. Sobre este dato aterrador está prohibido investigar al suspenderse las libertades civiles en EEUU a partir de la Ley Patriótica.

Se podrá saber, en fin, por qué 15 de los 21 integrantes de los comandos suicidas eran originarios de Arabia Saudita, el principal aliado de los EEUU en el golfo Pérsico. No había ni un sólo iraquí. Ni por casualidad.

Pero más allá de las sospechas, no hay duda que el descontrolado presidente número 43 de EEUU, ungido en elecciones fraudulentas, en medio de una impresionante recesión sin salida a la vista, con el más bajo nivel de popularidad inicial en un mandatario, pasó a dominar todo el escenario, a recibir poderes inconcebibles en una democracia, siendo coronado Emperador vindicator para lavar la afrenta que los bárbaros infringieron a su pueblo.

El incendio del Reichstag americano del 11 de setiembre brindó la gran oportunidad de su vida a George Bush.

La peor victoria electoral en EEUU de un presidente desde 1876 hasta nuestros días se transformó en la mayor posibilidad histórica recibida por belicista alguno para imponer al mundo el nuevo orden norteamericano.

Así como Hitler lo primero que hizo fue rodearse de una pandilla de fascinerosos como él, fanatizados por el poder de la fuerza, como Goering, Goebels, Himmler, Mengele, Eichman, el presidente texano buscó la coraza protectora de una guardia de hierro, por momentos más belicista que él, que le impiden la tentación de la duda y que portan como él una marca en el orillo: todos son petroleros. El vicepresidente Dick Cheney estuvo en el grupo Halliburton Oil, el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld en la petrolera Occidental, la Consejera de Seguridad Nacional, la solterona despiadada Condoleeza Rice, que por una broma de la vida su nombre significa "con dulzura", integró el directorio de Chebron y tiene buques petroleros con su nombre. También la secretaria del Interior, Gale Norton está vinculada al petróleo como Bush padre también lo estuvo en el grupo petrolero Carlyle y el actual presidente Bush hijo en la Harkins Oil.

Este quinteto de la muerte que rodea al guerrero Bush, una verdadera mafiocracia, al igual que el quinteto que se fusionó con Hitler, se nutrió de una Biblia muy especial.

En este caso la filosofía de Hegel, Nietzsche, Schopenhauer, que le dio vida y pasión al creador del holocausto del siglo XX fue sustituida por especímenes menos cultos y de menor prosapia intelectual, pero más pragmáticos para el Hitler del siglo XXI.

¿Cuáles son los autores de cabecera de esta pandilla belicista?

El bostoniano Henry Cabot Lodge afirmando que "en el siglo XIX ningún pueblo igualó nuestras conquistas, nuestra colonización y nuestra expansión y ahora nada nos detendrá". Marse Henry Watterson declarando que EEUU es "una gran república imperial destinada a ejercer una influencia determinante en la humanidad y a modelar el futuro del mundo como no lo ha hecho nunca ninguna otra nación, ni siquiera el imperio romano".

O Charles Krauthammer quien hace muy poco, en 1999 escribió en The Washington Post: "EEUU cabalga por el mundo como un coloso. Desde que Roma destruyó Cartago ninguna otra gran potencia ha alcanzado las cimas a las que hemos llegado. EEUU ha ganado la guerra fría, se ha puesto a Polonia y a la República Checa en el bolsillo y después ha pulverizado a Serbia y Afganistán. Y de paso ha demostrado la inexistencia de Europa".

O Roberto Kaplan señalando que "la victoria de los EEUU en la segunda guerra mundial, al igual que la de Roma en la segunda guerra púnica, la convirtió en una potencia universal".

O el conocido historiador Paul Kennedy explicando que "ni la Pax Británica, ni la Francia napoleónica, ni la España de Felipe II, ni el Imperio de Carlomagno, ni siquiera el Imperio romano pueden compararse al actual dominio norteamericano. Nunca ha existido una tal disparidad de poder en el sistema mundial".

O el director del Instituto de Estudios Estratégicos Olín de la Universidad de Harvard, profesor Stephen Peter Rosen afirmando que "nuestro objetivo no es luchar contra un rival, porque éste no existe, sino conservar nuestra posición imperial y mantener el orden imperial".

O el inefable Zbigniew Brzezinski declarando que "el objetivo de EEUU debe ser el de mantener a nuestros vasallos en un estado de dependencia, garantizar la docilidad y la protección de nuestros súbditos y prevenir la unificación de los bárbaros".

O el Presidente Wilson declarando en pleno Congreso de la Unión que "le enseñaría a las repúblicas sudamericanas a elegir buenos diputados".

O el célebre Billy Sunday quien definía a un izquierdista latinoamericano como "un tipo con hocico de puerco espín y un aliento que haría huir a un zorrino", agregando que si él pudiera "los amontonaría a todos en prisiones hasta que se les salieran los pies por las ventanas".

Escuchemos ahora al actual vicepresidente de los EEUU Dick Cheney y al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que junto con Dulzura Rice, forman el triángulo belicista, más temible que el de las Bermudas.

Dijo el vicepresidente Cheney ante esta guerra santa: "EEUU no tiene que enrojecer por ser una gran potencia y tiene el deber de actuar con fuerza para construir un mundo a imagen de EEUU". Mientras que el jefe del Pentágono fue más claro, por si no lo entendimos. Rumsfeld dixit citando la frase preferida de Al Capone: "Se consigue más con una palabra amable y un revólver que con sólo una palabra amable".

Este lenguaje que nutre la epidermis y las neuronas de Bush es un lenguaje encrático, autoritario, intimidante que conduce inevitablemente a la perversión moral del fin justificando los medios. La característica esencial del lenguaje de la banda Bush, similar al lenguaje nazi, es la simplificación, el reduccionismo y la intimidación. El lenguaje de este grupo depredador es un lenguaje esquemático, emocional, cargado de prejuicios que incita a la exaltación de los sentimientos más nobles del pueblo. No tengo dudas que Bush se nutre del lenguaje nazi.

Bush no cree, como Hitler, en el Estado de Derecho que no es el Estado que posee leyes sino el Estado que se somete, él mismo, al imperio de la ley y no puede transgredirla por ninguna causa, y menos aún por la razón de Estado. En nombre de la razón de Estado o de la Patria o de la seguridad nacional se han cometido crímenes abominables.

¿Qué diferencia entre el edificio intelectual de Bush y el de Hitler, existen en el escenario de la razón de Estado? No creo que muchas. Salvo diferencias de estilos, épocas y magnitud de fuerza y poder.

El discurso de la banda Bush es el discurso del amo y del esclavo. No hay diferencias con el discurso de la pandilla hitleriana.

Uno es más amable que el otro. Aunque la historia está probando que el menos amable fue menos mortífero.

Civilización, barbarie, pacificación de los bárbaros, pueblo elegido y de ahí a la raza elegida un solo paso. En fin ¿no nos hace acordar todo esto al sicópata del bigotito?

Y hablando del bigotito, es aleccionador el relato que un influyente asesor de seguridad que vive en Washington le contó a la revista argentina "Noticias": "Para bien o para mal, George Bush Jr. es el hombre indicado para esta guerra. Nació para esto. La potencia que le viene de adentro lo hace temblar. Cuando uno está hablando con él en su despacho parece que se va a comer al que tiene enfrente. Se sienta en el borde del sillón, casi sin apoyarse y mueve los brazos como si no supiera qué hacer con ellos. Necesita acción".

Vaya imitación de la gestualidad del dictador nazi. Aunque nunca es lo mismo la flema de un vaquero texano pistola al cinto que la de un teutón cuasi epiléptico que se atraganta con su furia y escupe al hablar y gesticular. El cuerpo de Bush no escupe al hablar. Su alma, sí escupe, odio y violencia y genera terror. Mas no le importa. Debe haberse aprendido el "oderint dum metuant" del emperador Calígula ("Dejen que nos odien, basta con que nos tengan miedo").

La incontinencia emocional de Bush ya es un clásico y como el Adolfo, no admite un NO. Su esposa Laura Bush recordó a la prensa que la primera vez que le dijo a su esposo que no le gustaba uno de sus discursos, éste, muy enojado, chocó su auto contra el muro de entrada del garage de su casa.

Se siente como el numen nazi, un enviado de Dios, a quien convoca en cuanta oportunidad se presenta. Decretó que todas las reuniones de su Gabinete se inicien con una oración religiosa. Y dice haber consultado a Dios para atacar a Irak despreciando la posición de la mayoría de las naciones del planeta y del 90% de los seres humanos. Trata de imitar al presidente William McKinley invadiendo Filipinas para evangelizar a los nativos y culpando a Dios que le dio la orden de entrar a patadas en ese país.

Otra coincidencia en estas vidas paralelas, que hubiera hecho la delicia de Plutarco, es que Bush y Hitler se hubieran salvado de ingresar a la galería de los grandes bufones de la historia, de haber tenido un sicoanalista a mano. A ambos un buen sicoanalista les habría ayudado a canalizar su libido hacia menesteres más normales, sublimando el único afrodisíaco que tanto Hitler como Bush conocen, que es el poder omnímodo y cruel sobre los demás.

Sigamos viendo las similitudes entre el guerrero de la raza aria y el guerrero de Dios como bien calificara Telma Luzzani, al exaltado texano.

Bush proclama urbi et orbe la guerra preventiva. Dwight Eisenhower en 1953 no dudó al respecto: "La guerra preventiva es un invento de Adolfo Hitler, francamente yo no me tomaría en serio a nadie que me viniera a proponer una cosa semejante".

Pero ¿guerra preventiva contra quién? Bien es sabido que la primera víctima de una guerra es la verdad. Y Bush lo primero que hace para fabricar su guerra preventiva, tras el incendio del Reichstag, es mentir a lo Goebels a un grado tan primitivo que nadie terminó creyéndole algo. Primero dijo que Irak apoyaba a Al Qaeda. Cuando se comprobó el odio irreconciliable entre Saddam Hussein y el ex empleado de EEUU, Osama Bin Laden, Bush apeló a incluir a Irak en la corriente fundamentalista musulmana. Difícil de creer en el país más laico del mundo árabe. Apelaron entonces a la existencia de armas de destrucción masiva. Afirmaron que Irak no iba a permitir las inspecciones y cuando las permitió, aseveraron que no iba a dejar entrar a la ONU en los Palacios y otros lugares preservados. Cuando también se reveló que tal negativa era falsa, dijeron que las armas estaban bien ocultas. Finalmente no encontraron ni una sola. Cuando todos los argumentos fueron sepultados pidieron la renuncia o el exilio de Saddam Hussein y admitieron la única verdad real: queremos ocupar el territorio iraquí pese a quien pese y decidir quién lo va a gobernar. Democracia planetaria que le dicen. La misma operación de desinformación que Hitler lanzó contra Checoeslovaquia, Austria y Polonia. Las mismas excusas que iban cambiando a medida que se derrumbaban.

Otra similitud es el desprecio por la comunidad internacional y por la opinión pública mundial. Hitler destruyó la Sociedad de Naciones creada en 1919. Bush hizo trizas las Naciones Unidas, concitando en su contra la mayor oposición a un país desde la fundación de la ONU: 170 países no apoyan la guerra contra sólo 30, la mayoría de éstos sin peso alguno y procedentes de la desarticulada Unión Soviética, que se venden al mejor postor. A Bush, como a Hitler, no lo paró ni la mayor derrota diplomática de los EEUU desde que se fundó la ONU. A Hitler jamás le importó el odio y el rechazo de los pueblos del mundo entero. Bush intenta superar al teutón. Las manifestaciones en su contra sin precedentes en el planeta, son música guerrera para sus oídos wagnerianos. Lo enfrenta el espíritu de Seattle que fundó en 1999 el movimiento antiglobalizador y pacifista más imponente de la historia universal. Nada lo detiene.

Indignaba ver el destrato de que hacía objeto al jefe de inspectores de la ONU, Hans Blix, con sus 75 años a cuestas, nacido en la maravillosa y helada Uppsala de la Suecia socialdemócrata, un digno seguidor de las tradiciones democráticas del mártir, Olof Palme.

El desprecio hacia la gente y sus derechos es el motor de su humanismo. Escuchemos al mariscal Goering en el juicio de Nuremberg: "Naturalmente la gente común no quiere la guerra, pero después de todo, son los dirigentes de un país los que determinan la política y siempre es un asunto sencillo el arrastrar al pueblo. Ya sea que tenga voz o no, al pueblo siempre se le puede llevar a que haga lo que quieren sus gobernantes. Es fácil. Todo lo que uno debe hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por su falta de patriotismo y porque exponen el país al peligro". Fue el nazi Goering el que lo dijo en 1945, no fue George Bush. La diferencia entre Goering y Bush es que el nazi lo dijo en alemán y Bush lo dijo en inglés. La invasión de una nación soberana que no lo agredió necesitaba una legitimación ética aunque ilícita: derrocar al tirano Hussein e imponer a sangre y fuego un gobierno democrático y popular. Suena lindo, aunque la comunidad internacional y sus normas sea el precio que haya que pagar. Pero no es cierto. Nadie duda que Saddam Hussein es un dictador siniestro que ha asesinado a su pueblo y que su partido socialista Baath, de socialista no tiene nada. Pero quién puede creerle a Bush que va a instaurar la democracia iraquí cuando sus predecesores menos nazis que él, invadieron y ocuparon durante años y años naciones soberanas e instalaron dictaduras feroces que defendieron contra sus propios pueblos como Somoza en Nicaragua, Duvalier en Haití, Trujillo en República Dominicana. Tanto como los regímenes títeres y despóticos que impusieron los nazis en los países que ocuparon, incluida la Francia antigaullista del mariscal Petain.

Así como Hitler invadió Europa en busca de su Lebensraum, de su expansión territorial y de las urgentes materias primas que necesitaba para el desarrollo alemán y la construcción del nuevo imperio germano que vengara la afrenta del Tratado de Versalles, Bush va en busca también de su propio Lebensraum. Un Lebensraum que en el mundo globalizado de hoy no se mide más por kilómetros de territorios físicamente ocupados sino por el dominio económico y político que se ejerce sobre ellos dirigido a distancia desde los centros financieros internacionales.

Los objetivos del nuevo Hitler son múltiples. En primer lugar apoderarse del tanque de gasolina del capitalismo mundial que no otra cosa es el Golfo Pérsico. Bush sabe que en 10 años el petróleo que produce su país, locomotora productiva del mundo, se agotará irremediablemente. En 40 años no existirá más petróleo en el planeta. Es una carrera contra reloj. Según Statistical Review disminuye en forma alarmante el descubrimiento de reservas energéticas. La última década creció sólo un 5% contra el 45% de la década anterior. El 65% de las reservas están ubicadas en Medio Oriente. EEUU consume 20 millones de barriles por día de los 77 millones que se producen a diario en el mundo, de los cuales sólo 10 millones es producido por los propios norteamericanos, que dependen de los demás para seguir siendo una potencia imperial. El objetivo del ataque a Irak, segunda reserva mundial de petróleo, es controlar esos depósitos, controlar su precio y controlar su producción. Qué armas ocultas ni qué otra cosa. Como dice Galeano, si Irak produjera rabanitos en lugar de petróleo, ¿a quién se le ocurriría invadir ese país?

Para Bush el petróleo está servido. Falta sólo tomarlo. No sabe aun que puede atragantarse.

La segunda jugada de Bush es disciplinar a su aliado, Arabia Saudita, primer productor mundial de petróleo y máxima reserva energética del mundo, cuyos precios no le sirven a EEUU. El tercer objetivo como reveló en febrero de este año el subsecretario de Estado, John Bolton, es invadir a Irán y a Siria, que forman junto con Corea del Norte el "eje del mal", y si la coyuntura es favorable, incluir a Libia en el santa santorum. El cuarto paso es destruir la OPEP y apoderarse de los combustibles fósiles del mundo. Si no expropia los fósiles y no encuentra a tiempo alternativas energéticas, el capitalismo norteamericano deberá modificar el modelo de consumo de su pueblo y con ello puede perder el punto de apoyo de su hegemonía mundial. El quinto objetivo son los suculentos negocios de la reconstrucción de Irak sobre el que se lanzaran muchas de las 500 transnacionales que dominan el mundo, la mayoría norteamericanas. No menos importante es el sexto objetivo, que se nutre en las enseñanzas de lord Keynes, utilizando la industria bélica para superar la honda recesión en que está hundida la economía norteamericana, con crecimiento cero. No olvidemos que una guerra se gana no cuando se impone la supremacía militar sobre el adversario sino cuando se obtienen los réditos económicos que son la razón última de su desencadenamiento.

No podemos dejar de mencionar un último objetivo y quizás el más importante de esta guerra: imponer la supremacía del dólar frente al euro que en los últimos tiempos le está dando una paliza al dólar en frentes inesperados, poniendo en peligro el privilegio del peso norteamericano en la comercialización del crudo. El dólar se depreció en los últimos meses con relación al euro, un 17%, cifras inimaginables desde la creación de la moneda única europea. Incide en esta depreciación la decisión iraquí de pasar 10 billones de dólares de sus reservas a la moneda común europea, provocando un sismo en el dólar. Esta es otra de las razones del ataque a Irak, intentando que un gobierno títere haga retornar los 10 billones de dólares iraquíes al área del dólar. También Rusia está operando el petróleo en euros y además Irán y varios países de la OPEP están analizando si también abandonan el dólar y se pasan al euro. Los economistas estiman que si esto ocurre se producirá una depreciación inusitada del dólar, desplomándose el valor de los activos norteamericanos, acercando al gigante con pies de barro a un colapso económico como en la década de los 30.

La invasión tiene su antecedente más raigal en la necesidad de un nuevo reparto del mundo al fracasar los acuerdos de la tríada (EEUU, Europa y Japón) en 1998 en la reunión de la OCDE en París y en 1999 en la reunión de la OMC en Washington. No hubo acuerdo en el reparto del mercado mundial asediado por la disminución del porcentaje del Producto Mundial Bruto que llegó hasta el 50% concentrado en las manos de la tríada y sus transnacionales al finalizar el siglo. El fracaso del neoliberalismo en seguir manteniendo la máxima tasa de explotación de las naciones dependientes, la fatiga y la decadencia de la hegemonía unipolar y la posibilidad no muy lejana de una crisis mundial que transforme a la arrogante dominación de hoy en una hegemonía en harapos, se encuentra en las raíces de este acto de piratería internacional.

Europa no aceptó los términos del reparto y embistió con su euro. EEUU replicó con la razón de las bestias y si logra el control de los lagos negros tendrá crudo barato y abundante mientras sus aliados lo recibirán caro y en cuentagotas haciendo sufrir a sus economías.

Ese es el plan guerrero. La misma razón de dominio económico que lanzó a Hitler en los brazos de Marte, al grito de "ocupar, administrar, explotar". De ahí a que Bush pueda cumplirlo hay un gran trecho. Sobre todo teniendo en cuenta que esta guerra por primera vez la afrontará económicamente solo. La anterior invasión a Irak, legitimada por la comunidad internacional, la pagaron todas las naciones. Esta invasión ilícita, crimen de lesa humanidad contra el mundo civilizado, la pagará sólo EEUU y un pequeño porcentaje, la Inglaterra del renegado Blair. Y es mucho dinero. Suficiente como para desestabilizar aún más al dueño de la maquinita de fabricar dólares, instalada en el Departamento del Tesoro de la nación más endeudada del planeta: los EEUUde Norteamérica.

Trazados los objetivos reales, Bush y su banda de halcones patentaron la estrategia militar nazi: la famosa "Blitzkrieg" con que los nazis asolaron Europa, en la modalidadde guerrarelámpagoconataquescombinados de divisiones enteras de tanques Panzers apoyados por oleadas de aviones y piezas de artillería. Los tiempos cambiaron y la blitzkrieg nazi se transformó en hiperblitzkrieg norteamericana, pero la modalidad inventada por los mariscales de Hitler es la misma que aplica Bush, aunque con una potencia de fuego mil veces superior.

Otra similitud es la desproporción de fuerzas. La invasión nazi a Checoeslovaquia o a Polonia donde la caballería polaca se enfrentaba a los tanques alemanes y era diezmada previamente por la aviación, no es nada comparado con el poder de fuego infernal de la más poderosa trituradora tecnológica de la historia. Es como si los polacos se defendieran con hondas frente a la Luftwage de Goering. En la primera invasión a Irak, los iraquíes tuvieron 120 mil bajas contra sólo 137 norteamericanos muertos y 7 desaparecidos. Salvo la Guardia Republicana de Saddam, el resto del ejército iraquí son famélicos campesinos sin entrenamiento, ni tecnología, ni armamento adecuado, el que se enfrentará a más de 300 mil soldados entrenados año tras año para matar sin dudar.

¿Qué puede hacer un país que tiene un presupuesto militar de 1.400 millones de dólares contra otro que destina 400.000 millones de dólares anuales en sus Fuerzas Armadas? Y por si fuera poco Bush acaba de pedir otros 75.000 millones de dólares para la propina de esta masacre. Promete a cambio que el botín de guerra compensará con creces la inversión.

Antes de comenzar la matanza el ejército iraquí fue desangrado como se hace con los toros de lidia por los piqueteros apenas entran en la arena, para que el matador corra menos riesgos. Una década de sanciones económicas, de embargos, carente de repuestos, sin aviones, con escasos tanques, con pocas baterías antiaéreas y sólo equipado con los viejos fusiles de asalto AK 47, ha puesto de rodillas al toro iraquí. El torero sólo tiene que hundir su espada hasta el fondo y esperar la agonía.

Las últimas noticias del frente, sin embargo, revelan que desangrado y todo, el toro está dispuesto a vender cara su vida.

El vagabundo vienés devenido en profeta de la raza aria, Adolfo Hitler, embistió sin respetar los grandes tesoros de la humanidad, destruyendo ciudades prodigiosas, culturas irrecuperables y fantásticos monumentos creados por el hombre a lo largo de los siglos.

Imitando al protegido de su familia, George Bush entra a sangre y fuego en la cuna de la humanidad, en el Mesos Potamos que así se llamaba Irak hace 8 mil años, "tierra entre ríos", donde se fundó el primer estado, la primera civilización agraria y se inventó la escritura cuneiforme. En la tierra de la legendaria biblioteca de Nínive, la de la Torre de Babel, la de los jardines colgantes de Babilonia, entre el Eufrates y el Tigris, Bush se lanza inmisericorde en la primera guerra preventiva del siglo XXI.

Deberá responder también por los tesoros culturales que arrase. Su homo demens tendrá que rendir cuentas al homo sapiens. Como Hitler la tuvo que rendir ante la historia y sus secuaces ante Nuremberg.

El señor embajador de los EEUU en Uruguay, dice en su comunicado contra el diario LA REPUBLICA, que está consternado por la comparación de su presidente con Hitler, explicando que lo que está haciendo Bush en Irak es lo mismo que hizo EEUU al liberar a Europa del nazismo. Creo que es un insulto a la inteligencia comparar al brillante creador del New Deal, Franklin Delano Roosevelt, con este energúmeno del poder que en nombre de las ideas mata las ideas, pero con los hombres adentro.

Roosevelt ingresó a la guerra con la legitimidad que le daban todos los pueblos que se enfrentaron a la barbarie nazi, el primero de ellos el pueblo soviético que ofrendó en el altar del Moloch germano, 30 millones de sus mejores hombres, mujeres y niños, que dieron su vida para cambiar el curso de la guerra, hasta ese momento victoriosa para el Tercer Reich.

Bush hace lo mismo que Hitler no lo mismo que Roosevelt. Bush viola todas las leyes internacionales, se enfrenta a las Naciones Unidas e invade al igual que Hitler a una nación cuasidesarmada que no lo agredió en momento alguno.

Conviene precisar además ante la afirmación de que EEUU liberó Europa y más allá de la heroica entrega de vidas de los soldados norteamericanos en guerra con el Führer alemán, que el ingreso a la conflagración fue muy tardío, casi al final del conflicto cuando ya Alemania estaba desgastada por la resistencia soviética que enfrentó sola al 95% del potencial bélico nazi concentrado en el frente oriental. EEUU fue el único beneficiado con la segunda guerra mundial. Durante y después del conflicto. Durante, como bien explica Heinz Dieterich en LA REPUBLICA, porque desarrolló lejos de los campos de batalla su industria y agricultura aumentando los salarios reales de 1941 a 1945 en un 27% generando 17 millones de nuevos puestos de trabajo y ofreciendo en 1944 más productos y servicios a su población que antes de la guerra.

Y después de la guerra cobró diez por uno su participación, y en Yalta se erigió como la potencia más fuerte del planeta, desplazando a Inglaterra, aunque temiendo a la Unión Soviética, su nuevo contrapeso histórico.

Y así como decimos que es un insulto comparar a Bush con Roosevelt conviene precisar que tampoco confundimos a los padres fundadores de la democracia norteamericana, esos héroes de la libertad, a George Washington, a Abraham Lincoln, a Thomas Jefferson, con este pedagogo del crimen, patán de la muerte, que al hablar por televisión no puede ocultar el gesto taimado de los cobardes. Charles De Gaulle, ese valiente rebelde de la Francia antinazi, le preguntaba al gran filósofo Jean Guitton. ¿Qué es la cobardía maestro? Y ese nido de sabiduría le contestaba: "La cobardía, general, es buscar la aprobación y no la verdad; las condecoraciones y no el honor, el ascenso y no el servicio; el poder y no la salud de la humanidad". ÁQué bien se le aplica esta respuesta a nuestro nuevo Hitler que dice defender los derechos humanos de los iraquíes mientras se especializa en convertirlos en desechos humanos!

Qué nos puede extrañar esta conducta en un gobernante que se resiste a salvar al planeta de la devastación negándose a firmar los protocolos de Kyoto aprobados unánimemente por la comunidad internacional. Un gobernante que rechazó el control de armas bactereológicas porque estimó que el acuerdo para evitar la proliferación de estos arsenales era perjudicial para su país. Un gobernante que exige a las naciones independientes que firmen un documento en el cual renuncian a su derecho a juzgar a ciudadanos norteamericanos por delitos cometidos en el extranjero. Un gobernante que se niega a firmar y a participar en la Corte Penal Internacional creada recientemente por la comunidad mundial para juzgar los crímenes de lesa humanidad. En este rechazo a una institución aprobada por más de 190 países y sólo 7 en contra coincidió su voto con el del invadido Irak quien tampoco quiere que exista en el mundo una Corte Penal integrada por 18 juristas independientes para impedir legalmente que se sigan cometiendo los crímenes de guerra que tanto los gobiernos de EEUU y de Irak han cometido.

Qué se puede esperar de un gobernante que en su propio país, cuna de tradiciones democráticas, ha suspendido los derechos civiles, ha instaurado la censura, las listas negras, la eliminación del habeas corpus, derecho por el que dieron la vida tantas generaciones, imponiendo los juicios clandestinos, las cárceles secretas y el delito de opinión, aproximando a su sociedad a la noche negra del macartismo más anacrónico.

Pese a todo logra hoy una importante mayoría silenciosa en su propio país a favor del horror de la guerra, en medio de un gigantesco apagón intelectual en la sociedad norteamericana, empujada por la desinformación, la deformación de la realidad como sistema, el legítimo dolor del ataque criminal contra las Torres Gemelas que segó la vida de 4 mil seres humanos, y por un nacionalismo atizado por el tartufo de la Casa Blanca. El nacionalismo y el falso patriotismo es otro de los eslabones que unen a Bush y a Hitler. Ese tipo de nacionalismo es el último refugio de los canallas y se apoya en la cultura de los incultos.

Albert Einstein lo describía bien: "El nacionalismo es una enfermedad infantil, el sarampión de la humanidad".

Pero ya comienza a crecer, desde el pie, desde la raíz, un movimiento popular, en las mejores tradiciones civilistas del pueblo norteamericano, para expresarse en las grandes ciudades, para parar con la energía moral que da la razón, a este asesino serial que está construyendo la mayor iniquidad bélica de las últimas décadas.

Y el pueblo norteamericano, aunque lentamente, comienza a comprender que "la libertad no puede ser fecunda para los pueblos que tienen la frente manchada de sangre".

¿Quién se anima a parar a este sicópata? Es la pregunta que circula por todo el planeta.

Las Naciones Unidas no pudieron. La OTAN tampoco. Sus aliados europeos fueron desairados y humillados.

Pero, desde el fondo mismo de la historia comienza a incubarse el antídoto. Todos los imperios y sus profetas se han ido deslizando de victoria en victoria hacia su derrumbe final. Y este imperio y su emperador, al que poco le importa ganarse la mente y los corazones de los pueblos del mundo, que es sordo o finge demencia ante la inmensa rebelión del sentido común, ante ese gran aullido de las sociedades surgido del vientre exasperado de las multitudes que se han lanzado a las calles en todo el mundo clamando por la paz y el cese de la matanza, no tendrá finalmente más remedio que entender que en esta cruzada, al vencedor sólo le pertenecerán los despojos.

Los hombres como Bush creen que los crímenes se entierran. Está equivocado. Los sobreviven.

La gente está harta de violencia. Harta de las vendettas miserables de unos contra otros. Y quiere poner fin al tiempo de los asesinos. Y si la llevan a callejones sin salida, reaccionará.

El discurso siniestro del amo y del esclavo termina casi siempre con la ferocidad del esclavo que ya nada tiene que perder. Espartaco dixit.

La protesta no cede en todos los rincones del planeta. No ha habido un imperio tan huérfano de apoyo como el que encarna hoy este morfinómano del poder.

Y este inmenso movimiento mundial contra Bush sólo comparable al movimiento mundial contra Hitler, tiene a su favor el clásico estrabismo de los mesiánicos, que les impide ver la realidad. El estrabismo es una disposición viciosa de los ojos por el cual los dos ejes visuales no se dirigen a la vez al mismo sujeto. Ven la realidad deformada.

El murmullo de millones puede transformarse en el brazo que pare esta locura.

No hay que tenerle miedo a estos gigantes que ignoran las leyes de la historia. Aplican la astucia más que la inteligencia. Ello los remite al mundo dinosáurico. Esos gigantescos animales que desarrollaron cuerpos enormes y una cabeza diminuta. Cuando vino la hecatombe sus pequeñas cabezas no pudieron inventar la mutación. Sí lo hicieron los mosquitos.

Hay un refrán alemán que refiriéndose a Hitler decía que "cuando veas a un gigante, examina antes la posición del sol, no vaya a ser la sombra de un enano". No sabemos aún cuánto de gigante y cuánto de enano tiene nuestro nuevo Hitler.

Recuerden a Gandhi, ese incendio moral que alertó a las conciencias. Sólo con su voz y su conducta por la no violencia puso de rodillas al mayor imperio de su época.

Gandhi decía que lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena. Ese silencio hoy no existe.

Todos los pueblos, de los países ricos y de los países pobres, gobernados por la derecha o por la izquierda, todos, todos, con excepción del que habita en el país agresor, que comienza ya a desperezarse, han tomado conciencia de que por primera vez en el siglo XXI la guerra como una cruzada irracional puede cambiar la humanidad. Sabe que una guerra injusta es una catástrofe que paraliza el encuentro del hombre con la humanidad. Y une sus manos planetarias para decirle al sicario de la Casa Blanca, que hay una vida y una raza menos sórdida que la suya. Y que vale la pena ponernos de pie para defenderla. Esa es mi respuesta, señor embajador.

Articulo del

Dr. Federico Fasano Mertens

publicado en indymedia

Ventas por telefono, la nueva imposicion de standares sociales

2005-05-05T17:07:00.000-03:00

Todos hemos visto como se publican por television productos de velleza insitando a llevar a la gente a niveles altos de consumismo vajo degradacion de los "no standarizados", insitando a un consumismo absurdo e innecesario, haciendo aparecer a personas con cuerpos que, vajo la estandarizacion actual, se los ve como "con sobrepeso" degradadas a forcejear con la ropa, o mostrar piernas con celulitis facilmente visible, y demas situaciones, y contrarrestandolos con modelos con cuerpos moldeados durante años en gimnasios y salas de cirugia, intentando producir en los televidentes un "complejo", por el simple efecto de vender.

Los mas claros ejempros son: el famosos "AMERILAB SILHOETTE EFERVESCENTE" (polvo efervescente que elimina grasas del cuerpo), AB LOUNGE (aparato para desarrollar abdominales), EXERFLEX (Programa aerobico), Slimming Pants (faja de un material parecido al lycra), solo algunos ejemplos, en este caso, promocionados por TV COMPRAS. Muchos otros como SILHOUETTE SLIMMER (faja), SILICONE NUDE BRA (sosten de silicona con relleno), MAXXUS (aparato de gimnacio), REDUCE FAT FAST (*) (Pastillas que eliminan la grasa del cuerpo), AB CONTROL (vendaje que "adelgasa"), Promocionados por Sprayette. A demas de decenas de epresas y millones de productos poromocionados y vendidos por estos medios.

Estos metodos de venta no son mas que "lavados de serebro" cuya unica intencion es vender, vender y vender, haciendo una falsa propaganda indirecta, intentando producir problemas en los televidentes, preocupados solo en hacerles sentir a estos ultimos que la unica manera de ser feliz es utilizando sus productos mediante falsos testimonios de actores/actrices con cuerpos moldeados.

En estas situaciones uno tiende a preguntarse "que tan vajo cayo el mundo, la dignidad y el respeto por la gente". Cuando se muestra como se intenta crear un standar social de velleza sin ninguna preocupacion por la salud.

La Iglesia y su peor recurso contra la anticonsepcion.

2005-05-01T19:20:00.000-03:00

Como todos hemos leido y oido, la iglecia tomo una medida desesperada contra el uso de anticonseptivos, diciendo que son "inutiles" contra los embarazos no deseados y las enfermedades de transmicion sexual.

En estas situaciones es en las que no logro entender como hay gente que aun mantiene una vista tan estrecha como para poder dar atencion a este tipo de actitudes de la institucion mas poderosa a la que nos enfrentamos, y digo enfrentamos por que, todos aquellos que intentamos mostrar las cosas como son, buscamos igualdad, dignidad, respeto, nos terminamos encontrando con este tipo de desinformacion permanentemente.

Esta disputa entre abortistas y antiabortistas, eutanistas y antieutanistas, otodoxsos y reformistas, burguesia y rebolucionarios, a veces pareciera eterna, pero no por las instituciones y grupos de poder contra los que hay que pelear, sino contra pobres, contra obreros que, sin poder ampliar su perspectiva, se ven apoyando este tipo de actidudes.

Pareciera increible como una sociedad (refiriendome a sociedad como un grupo considerablemente numeroso de individuos) puede apoyar a un grupo que, de hacerse caso a sus fundamentos, se condenaria a millones de personas a morir por abortos clandestinos, a padecer infermedades de transmicion sexual, a causar hambre de a millones por sobrepoblacion gracias a la generacion constante de embarazos no desdeados, lo que, en su gran mayoria, susede en las capas de la sociedad mas necesitadas, en la cada vez mas grande "clase vaja", "media vaja" o, la cada vez mas escasa "clase media".

A continuacion dejo un articulo publicado por Pagina 12, titulado "La Trampa", nota de opinion de Sandra Russo

"La Iglesia Católica sabe perfectamente que, en los hechos, sus preceptos en materia de sexualidad nunca se cumplieron. No los cumplen ni siquiera muchos de sus sacerdotes. No los cumplen millones de sus fieles. La Iglesia está en contra de la anticoncepción en cualquiera de sus formas. Si el debate es sobre salud reproductiva, ataca el DIU por “abortivo”, pero se calla ante otros métodos. Pero cuando se lanza una campaña de salud sexual y el preservativo es uno de los métodos promovidos, ataca el preservativo con un argumento aberrante que, si fuera escuchado, provocaría miles de contagios de enfermedades de transmisión sexual. La Iglesia no dice que veta el preservativo porque, como institución, está lisa y llanamente en contra de las relaciones sexuales sin fines reproductores, y una relación sexual en la que se usa preservativo supone placer pero no embarazo. Lo que dice es que el preservativo es una herramienta ineficaz para prevenir contagios, lo cual se escapa del dogma y entra en el peligroso territorio de la irresponsabilidad social. Imaginarse un virus filtrándose a través del látex es poco menos que desopilante, si no fuera, más que risible, patético. Pero la Iglesia sabe perfectamente que, en los hechos, lo que prescribe y recomienda en materia de sexualidad no se cumple. Sus esfuerzos milenarios en vigilar y castigar a través de la culpa los impulsos sexuales humanos no han logrado suprimir esos impulsos, pero sí trastornar muchas mentes. La gente no deja de tener relaciones sexuales; los homosexuales no dejan de existir porque al Vaticano no les caen en gracia; los cónyuges no son fieles para toda la vida ni permanecen juntos si son infelices; los embarazos no deseados no llegan a término, pero de los abortos clandestinos surgen víctimas ya nacidas, las madres, especialmente las pobres, que no pueden pagarse un servicio decente. La Iglesia no dirige sus políticas a maniatar los actos humanos, porque es impotente para eso, sino a estrechar la franja de visibilidad y legitimidad de esos actos humanos. Los funcionarios eclesiásticos saben que, aunque ellos emitan comunicados, los jóvenes no dejarán de iniciarse sexualmente a los quince años, pero también sabe que lo harán en malos términos, en condiciones sanitarias y psíquicas precarias, sin información, sin guía, sin permiso social, con culpa, con insatisfacción. Las recomendaciones de la Iglesia, en este punto, a lo que tienden es a mantener ancha la franja de sufrimiento por causas sexuales: la gran tarea de la Iglesia es, en este sentido, que la gente asocie el sexo con sufrimiento. Con aborto, con VIH, con sífilis en otros tiempos, con clandestinidad, con trauma, con prostitución, con decadencia. Esa es la trampa que tiende el discurso oficial de la Iglesia: cuanto más riesgo y penar implique el sexo más poder tendrá esa palabra que, sobre el hecho consumado de una desgracia, podrá insinuar, con falsa piedad: yo te lo dije."